Re: [AG-GOuFP] Geld und Macht

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

Noch eine Ergänzung hierzu:

> Sobald es Kreditgeld gibt, gibt es daher auch Versuche, Kreditgeldsysteme 
> so zu modifizieren, daß diese Phänomene eingeschränkt werden. Das kann 
> auf verschiedenem Weg geschehen:
>
> - durch die Nutzung "forderungsloser" Zahlungsmittel (ob nun Edelmetall 
> wie im Goldstandard, oder Papier-Zentralbankgeld, das selbst keine 
> Forderung gegen die ZB darstellt, oder Vollgeld). Unterschiede bestehen 
> hier darin, ob solche "forderungslosen" Zahlungsmittel für die 
> Gesamtwirtschaft ein "net asset" darstellen, wie bei Edelmetallen, oder 
> nicht, wie bei den ZB-Passiva "ZB-Noten").
>
> - durch die Nutzung von Kreditgeld, dessen Schöpfung/Vernichtung nicht 
> vom notwendig prozyklischen Kalkül unabhängiger privater 
> Wirtschaftssubjekte (Eigentümer) gesteuert wird, sondern auch 
> antizyklisch eingesetzt werden kann, sprich: auf Staatsschuld basierendes 
> Geld (vgl. z.B. modern monetary theory).
>
> - durch eine Kombination der obigen Ansätze. 

Diese Modifikationen des Kreditsystems müssen natürlich über den Staat 
laufen, wobei die Zentralbank hier die Schnittstelle zwischen Staat und 
privater Wirtschaft darstellt: einerseits "Bank der Banken" mit 
clearinghousefunktion für die privaten Banken, andererseits Monopolbank 
mit gesamtwirtschaftlichem Auftrag.

Je nachdem, ob das "private interest" (v.a. der privaten Banken) oder das 
"public interest" (die hier prinzipiell und systembedingt einen ewigen 
Widerspruch darstellen, der immer wieder neu ausgekämpft werden muß) die 
Oberhand gewinnt, ergeben sich verschiedene institutionelle Arrangements 
zwischen Zentralbank und Staat (z.B. in punkto Unabhängigkeit der ZB oder 
der Möglichkeit für den Staat, sich direkt über die ZB zu finanzieren 
oder nicht). Welches Interesse jeweils die Oberhand hat, läßt sich auch 
an der ökonomischen Ideologie ablesen, die die jeweiligen Zentralbanker 
vertreten.

Gruß
Wolfgang