Re: [AG-GOuFP] Geld und Macht

[Patrik Pekrul <patrik.pekrul AT hotmail.de>]

Am 25.11.2014 um 23:41 schrieb "Axel Grimm" <axel.grimm AT baig.de>:

> Geld selbst ist keine Forderung, es ist einfach nur Geld. Eine Forderung 
> muss man auch einfordern, dieses Merkmal ist wohl beim Gelde nicht erfüllt.

Es ist nicht "wohl" nicht erfüllt, es ist ÜBERHAUPT NICHT erfüllt.

Ich kann mit Geld GAR NICHTS fordern! Ich finde es amüsant, dass wir nach 
monate- bis jahrelanger Diskussion anscheinend immer noch nicht von "Los" 
weggekommen sind.

Geld gibt mir das Recht auf GAR NICHTS. Weder kann ich damit Waren oder 
Dienstleistungen fordern (i.S.v. erzwingen), noch kann ich damit die Tilgung 
einer Schuld fordern. Beide Rechte ergeben sich aus einem Vertrag und nicht 
aus Gesetz, also dem Geld selbst.

Wenn ich geldwedelnd in einen Laden gehe und etwas aus der Auslage "fordere", 
dann reicht es, wenn der Ladenbesitzer "Nö." sagt, und das war's. (siehe auch 
http://de.m.wikipedia.org/wiki/Aufforderung_zur_Abgabe_eines_Angebots )

Wenn ich in eine Bank gehe und meinen Kredit tilgen will, reicht es, wenn die 
Bank "Nö." sagt, wenn der Tilgungsplan aus dem KreditVERTRAG eine 
außerordentlich Tilgung nicht vorsieht.

Auch die Auszahlung von Bargeld auf Anforderung, ist keinesfalls ein Recht, 
dass sich aus dem (Giral-)Geld selbst ergibt, sondern aus dem VERTRAG, den 
man bei Einrichtung eines Kontos eingegangen ist. Sieht dieser bspw. vor, 
dass man bestimmte Beträge anmelden muss und ggf. eine gewisse Zeit bis zur 
Zahlung warten muss, dann kann man mit seinem Geld (als Forderung) NICHTS 
anfangen.

Und auch die Behauptung, dass ZB-Geld eine "Forderung" gegen die Zentralbank 
wäre, ist höchst virtuell, da ich mit Bargeld allenfalls die Herausgabe von 
Bargeld in selber Höhe verlangen kann - super!

Es ist auch nicht so, dass ZB-Geld den Banken das "Recht" geben würde, ihre 
ggf. in Pension gegebenen Aktiva wieder auszulösen. Auch dieses Recht geht 
EINZIG auf einen VERTRAG zwischen der Zentralbank und ihren "Kunden" zurück - 
und dieser Vertrag, existiert auch nur dann, WENN eine Bank etwas in Pension 
gegeben hat. Wenn das Zentralbankgeld dadurch geschöpft wurde, dass die 
Zentralbank Aktiva angekauft hat, haben die Halter gegenüber der Zentralbank 
überhaupt keinen Anspruch (außer dem obigen virtuellen Anspruch).

Wenn also A etwas an B verkauft, und B ihm dafür Geld bezahlt, ist der Drops 
gelutscht, da hat keiner mehr "Forderungen", die noch zu erfüllen wären. Wenn 
dies über Ländergrenzen erfolgt, und Zentralbanken aus diesem Zahlungsstrom 
untereinander Ansprüche auf irgendetwas konstruieren, kann das sowohl A und B 
herzlich egal sein - beide haben geleistet, und niemand hat mehr eine 
Forderung gegen irgendwen.

Was man also sagen kann, ist, dass in einem solchen Fall A REAL verloren hat, 
solange er sein Geld nicht wieder seinerseits in Waren oder Dienstleistungen 
getauscht hat. Er hat reale Güter hergegeben (hat jetzt also weniger davon), 
gegen etwas, das nicht einmal eine Forderung darstellt. Wenn man so will, hat 
A nun ein reales Defizit, dass er mit dem erhaltenen Geld wieder ausgleichen 
KANN - wenn es den jemand haben will. Das ist aber das genaue Gegenteil einer 
"Forderung" - also eines Rechtes - sondern nicht mehr als eine Möglichkeit 
oder (begründete) Hoffnung.

FAZIT: Die Vorstellung, dass Geld eine Forderung wäre, ist sachlich völlig 
unbegründet, sondern dient lediglich dazu, die kognitive Dissonanz zu 
überwinden, dass man etwas reales verloren hat im Tausch gegen etwas, das per 
se wertlos ist. Geld lebt allein von der Illusion, dass es etwas 
"gleichwertiges" darstellt - tut es aber faktisch nicht ;-)