Re: [AG-GOuFP] Geld und Macht

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

comenius schrieb:
> igentlich wollte ich einwenden, dass es irgendwann doch absurd würde,
> wenn immer weiter wachsenden Spargeldern ebenso unbegrenzt wachsende
> Staatskredite gegenüber stünden.

Ich behaupte, die Sparquote wird gegen Null gehen und dann darum pendeln.

comenius schrieb:
> ABER dann fiel mir doch auf: Wenn der Staat tatsächlich die durch Sparen
> ausfallende Kaufkraft regelmäßig durch kreditfinanzierten Staatskonsum
> (Infrastruktur/Bildung/Gesundheit/Soziales) ausgleichen würde, dann
> müssten die Reichen ja nicht mehr so viel Sparen (oder verzocken),
> sondern könnten wegen der anziehenden Nachfrage ja wieder sinnvoll in
> die Produktion investieren. Und die Arbeitenden hätten wegen sinkender
> Arbeitslosigkeit bessere Chancen einen fairen Anteil am Produzierten zu
> erkämpfen. Die Sparquote könnte also sinken und damit auch die
> Neuverschuldung des Staates.

Nicht nur Konsum, sondern auch Irres wie z.B. Neuschwanstein. Das aber 
nur, wenn es noch einen echten Restsparbedarf gibt.
Der Staat kann dann auch endlich wieder eine Mietpreisbremse realisieren 
durch kommunalen und sozialen Wohnungsbau, denn nur Wohnungsangebot zwingt 
die Mietpreise in die Schranken.
Zunächst werden sich die mit Schulden erst mal entschulden und Firmen 
gesunde und robuste Eigenkapitalquoten bilden können.

Wird das Paket auch begeleiter von der Wiederaufersethung der sozialen 
Marktwirtschaft, in der jeder abgesichert ist inkl. Einer vernünftigen 
Umlagerente usw... , dann ist eine der Bedingungen geschaffen, das die 
Sparquote auf Null fallen kann.

comenius schrieb:
> Fazit: Staatsschulden sind nicht nur nicht das Problem, sie sind im
> Gegenteil die Lösung.
> (Nein, natürlich nicht für Alles, aber für einen ganzen Haufen von
> Problemen,

Vor allem für das Problem der angeblichen Abhängigkeit von Investoren 
und großen Privatbanken, denn die müssen erkenne, dass sie gar keine 
Macht hatten.

Staatsschulden sind kein Selbstzweck und auch kein unendliches Fass, aus 
dem man beliebig schöpfen kann, die haben klare Grenzen sowie die 
Neuverschuldung begrenzt ist und zwar nach oben. Das hat was mit dem 
Neusparvolumen zu tun.

moneymind schrieb:
> Diese Modifikationen des Kreditsystems müssen natürlich über den Staat 
> laufen, wobei die Zentralbank hier die Schnittstelle zwischen Staat und 
> privater Wirtschaft darstellt: ...

Die Fixierung auf die Zentralbank ist irre tief verankert.
Warum nicht einfach staatliche Banken oder öffentliche rechtliche Banken? 
Die sind heute die Schnittstelle. Sollen diese Schnittstellen zukünftig 
nicht mehr genutzt werden dürfen?

Warum nur die eine Bank, die sowieso keine Verbindung mehr zur realen 
Wirtschaft hat, sondern nur noch zur Finanzwirtschaft, wie ganz aktuell 
Dhragi es vormacht mit seinen Ankündigungen, die ABS und andere 
„Märkte“ zu stabilisieren.

Wem nutzt die Ausblendung der vielen Staatsbanken (durch konsequentes 
Nichtbenennen) und die Fixierung auf die Zentralbank (durch permante 
Benennung? Wer versucht denn schon seit mehr als 10 Jahren die staatlichen 
Banken zu eliminieren? Bisher kann nur eine Einschränkung als 
„Erfolg“ auf Seite der Zerstörer verbucht werden.

Dem Volk nutzt es nicht, dem Staat nutzt es nicht, nur den …., denen 
sind die Genossenschafts und Staatsbanken im Weg. Warum steht denn in TTIP 
drin, das sich dies Institute dem Verkauf anbieten müssen bzw. der 
Verkauf dann durch geheime Privatgerichte erzwungen werden kann?
Was muss man machen, damit keiner auf die Staatsbanken aufmerksam wird? 
Man muss die Blickrichtung aller auf die Zentralbank lenken, die einzige 
Bank, die den wahren Zerstörern nicht mal ein Steinchen in den Weg rollen 
kann.