Re: [AG-GOuFP] Kann es wirklich so einfach sein?

[Patrik Pekrul <patrik.pekrul AT hotmail.de>]

Hallo Arne,

nein, Geld ist eben kein Rechtsanspruch; eine Anspruch bedeutet, dass du 
etwas VERLANGEN kannst - kannst du aber nicht!

Das einzige, worauf du wirklich einen gesetzlichen Anspruch hast, ist der 
Umrausch eines Euro gegen einen anderen - das war's!

Selbst Alex' Behauptung, dass mir Geld das Recht verschafft, meine Kredite 
abzulösen, ist unzutreffend. Geld eröffnet mir die Möglichkeit meinen Kredit 
zu tilgen, aber kein Recht!!

Das Recht Tilgung verlangen zu dürfen bzw. Tilgen zu dürfen entspringt dem im 
Kreditvertrag hinterlegten Tilgungsplan - das ist keine Eigenschaft des 
Geldes.

Wenn ich mit 1 mio.€ in die Bank marschiere und die Tilgung meiner Schulden 
VERLANGE (ich habe ja vorgeblich ein Recht dazu), wird mir die Bank einen 
Vogel zeigen und mir allenfalls die vorzeitige Ablösung anbieten - kostet 
aber extra! Das soll ein "Recht" sein?

> Im Kern besteht unser Geld aus abstrakten Rechtsansprüchen. – Und mehr 
> Macht über einen anderen als durch einen Rechtsanspruch, kann man in einem 
> Rechtsstaat nicht erhalten.

Das mag zwar sein, aber de facto habe ich mit Geld keine Rechtsansprüche - 
außer auf Umtausch in Geld, und das auch nur bei der Zentralbank.

Habt ihr noch nie probiert, mit eurem Geld etwas zu "verlangen" (den 
vorgeblichen Rechtsanspruch durchzusetzen)? 

Beispiel: "Schöne Wohnung, ich WILL jetzt hier wohnen, hier ist mein Geld!" 
Schallendes Gelächter.

Rechtsansprüche gibt es nur aus Vertrag oder Gesetz, Geld berechtigt einen zu 
(fast) gar nichts, und das einzige, was man damit tatsächlich verlangen kann, 
ist de facto wertlos.

Das EINZIGE, was den Menschen mit Geld Macht verleiht, ist der Glaube der 
anderen, dass "ihre Muscheln" wertvoll seien. Ich wette die 
Finanzaristokratie ist sich dieser Tatsache bewusst - im Gegensatz zur großen 
Gemeinde der Gläubigen.

Patrik

Am 20.09.2012 um 04:23 schrieb Arne Pfeilsticker 
<Arne.Pfeilsticker AT pfeilsticker.de>:

> serapath schrieb:
>> Patrik Pekrul schrieb:
>>> > Die Frage ist also auch sprichst du vom aktuellen Geld oder von einem 
>>> > hypothethischen Geld wenn du davon sprichst das es "Nichts" ist?
>>> Ich meine, dass unser heutiges Geld im Kern "nichts" ist, und nur dadurch 
>>> zu "etwas" wird, weil die Leute annehmen, dass es für die anderen "etwas" 
>>> sei.
>> *JA!!! :-) Ausgezeichnet.*
>> Genau so sehe ich es auch. Daher auch mein Ansatz. Warum funktioniert es 
>> heute obwohl es eigentlich "Nichts" ist?
>> Wie wäre es, wenn man es "Nichts" bleiben lässt, aber den "Missbrauch" 
>> abstellt. Dann könnte man weiterhin wie aktuell alle Vorteile nutzen ohne 
>> das Missbrauch auftreten kann so wie er aktuell geschieht.
>> Das ist der Kernansatz hinter dem was ich dir schon oft versucht habe 
>> zumindest nachvollziehbar zu machen.
>> Dein Ansatz ändert das Wesen des Geldes weg vom "Nichts". Aber... das 
>> NICHTS-GELD funktioniert und tut es jetzt erst langsam oder schon etwas 
>> länger nicht mehr so richtig, weil es Missbrauchs gibt den man aber 
>> möglicherweise mit geeigneten Reformmaßnahmen zukünftig unterbinden kann.
> Hallo Alex,
> nicht dass ich etwas gegen „Nichts“ hätte. Die gesamte Mathematik baut sich 
> aus mengentheoretischer Sicht auf der leeren Menge (= NICHTS) auf und so 
> gesehen hängt unsere gesamte Zivilisation an diesem Nichts.
> 
> Dass du aber, nach all den intensiven Diskussionen, noch immer Nichts 
> siehst, erstaunt mich doch.
> 
> 
> 
> Gruß
> Arne
> 
> -- 
> AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik mailing list
> AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-geldordnung-und-finanzpolitik