Re: [AG-GOuFP] Narrative ökonomischer Vernunft (I): Was produzieren Banken?

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

Hi Patrik,

> moneymind schrieb:
> > > FAZIT (anschaulich): Nur weil „Deutschland" mehr an jemanden 
> > > exportiert als umgekehrt, muss sich niemand bei „Deutschland" 
> > > verschulden.
> > Wenn Deutschland mehr exportiert als importiert, ist es im Saldo 
> > Gläubiger gegenüber der Komplementärgruppe, also dem Rest der Welt 
> > (ebenfalls saldierte Bilanz).
> Eben nicht. Worin sollte im diese „Schuld“ (aus der sich die 
> Gläubigerposition ergibt) bestehen? Ich halte das für eine 
> Fehlinterpretation.
> Es gibt ein Außenhandelsungleichgewischt, aber keine „Schulden“ 
> wischen Deutschland und dem Rest der Welt - zumindest nicht im 
> herkömmlichen Sinne.

Da müssen wir einfach verschiedene Arten von Schulden unterscheiden. Es 
geht (mir) hier um die NETTO-Schuldnerposition des Landes, das mehr 
exportiert als importiert. Innerhalb der Leistungsbilanz: Forderungen 
abzüglich Verbindlichkeiten (=Brutto-Schulden). Ergibt sich ein positiver 
Betrag, ist das Land Netto-Gläubiger gegenüber der Komplementärgruppe 
(Rest der Welt). Bei einem negativen Betrag Netto-Schuldner.

> Ich wollte darauf hinaus, dass es keinen zwingenden Grund zwischen 
> Leistungsbilanz und Verschuldung ZWISCHEN den Komplementärgruppen gibt. 
> Das ist eben ein Fehlschluss aus einer Robinsonade, gemäß dem Motto: es 
> gibt nur zwei Leute, und wenn der eine Schulden aufnehmen will/muss, dann 
> muss er das zwangsläufig bei dem anderen machen. Dieser Zusammenhang 
> gilt aber NUR, wenn es tatsächlich nur zwei gibt.

In Bezug auf Nettoverschuldung gilt er zwischen Gruppe und 
Komplementärgruppe immer. Die Voraussetzung dabei ist, daß 
forderungsloses Geld (Warengeld z.B.) als Sachvermögen und Kreditgeld als 
Forderung betrachtet wird.