Re: [AG-GOuFP] Argumentationsempfehlung Was: Fundamentalsatz der Saldenmechanik

[Patrik Pekrul <patrik.pekrul AT hotmail.de>]

Am 14.02.2015 um 13:25 schrieb Gerhard <listmember AT rinnberger.de>:

> Am 13.02.15 um 21:41 schrieb Patrik Pekrul:
>> Sprich: Wenn Deutschland einen Außenhandelsüberschuss hat, dann muss
>> das "Ausland" als Ganzes ein Defizit haben. Daraus lässt sich aber
>> nicht ableiten, dass DESHALB Griechenland ein Defizit haben müsste.
>> Das eine hat mit dem anderen NICHTS zu tun.
> 
> Patrick, du hast mit deiner Argumentation vollkommen Recht.
> 
> Können wir uns vielleicht dahingehend einigen, wenn ein Zusammenhang an
> einem Beispiel illustriert werden soll, diesen mit einer cp (=ceteris
> paribus) Klausel einzuleiten?
> 
> In diesem Fall also:
> 
> ... unter der Annahme, dass die bilateralen Außenhandelsüberschüsse zu
> allen übrigen Ländern 0 sind,...

Ja, wobei es mir hier mehr darum geht, dass man Aussagen zum Globalsatz nicht 
auf den Partialsatz übertragen kann, und umgekehrt.
 
Deshalb stimmt es auch nicht, wenn mann behauptet, dass wenn D (als Menge) an 
A (als Menge) mehr verkauft als umgekehrt, sich dann A ausgerechnet bei D 
verschulden müsste.

Dieses deshalb, weil sich die Elemente von A auch innerhalb von A verschulden 
können. Es reicht innerhalb von A Untermengen zu bilden, und schon kann man 
diesen Zusammenhang beweisen.

FAZIT (anschaulich): Nur weil „Deutschland" mehr an jemanden exportiert als 
umgekehrt, muss sich niemand bei „Deutschland" verschulden.

Beweis (anschaulich): „Deutschland“ (Teil der Menge D) liefert mehr an 
„Griechenland“ (Teil der Menge A) als umgekehrt. Griechenland leiht sich 
hierzu bei Russland (auch Teil der Menge A) Geld. Gegenüber D hat A zwar nun 
ein Außenhandelsdefizit, aber keine Schulden.

Man muss, glaube ich, sehr vorsichtig sein, immer nur Zahlungsströme zu 
betrachten und daraus allgemeingültige Aussagen ableiten zu wollen.