Re: [AG-GOuFP] Geld und Macht

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

Hi Rolf,

Du schreibst:

> Die Saldenmechanik betrachtet Zentralbanken, Geschäftsbanken und 
> Nichtbanken... und den öffentlichen Sektor (Staat + Zentralbanken), den 
> privaten Sektor (Banken + Nichtbanken) usw. Es gibt keinerlei Mengen von 
> Wirtschaftsteilnehmern die in irgendeiner Weise ausgeschlossen wären. 
> Die Mächtigkeit der VSM ergibt sich aber gerade daraus daß sie *zu 
> einer Zeit* nur *eine* Menge und die zugehörige Komplementärmenge 
> betrachtet. - Die so gewonnenen Aussagen über volkswirtschaftliche 
> Zusammenhänge sind zwingend für jede empirische Volkswirtschaft 
> gültig. 

Für Systeme, in denen es nominale Forderungen/Verbindlichkeiten gibt. 
Nicht die "Warenform des Arbeitsprodukts", sondern diese Form der 
Verbindlichkeit stellt die "ökonomische Zellenform" dar - die logische 
Keimzelle der "bürgerlichen Gesellschaft". Dies - ausgehend von 
Lautenbachs Kernsatz, "bist Du Volkswirt, beachte stets des anderen 
Gegenbuchung" - zum Kern der Betrachtung zu machen, darin liegt aus meiner 
Sicht ein wesentlicher Teil von Stützels Genialität.

Denn die "Nominalforderung" ist ein "gesellschaftliches Verhältnis" - und 
ein Rechtskonstrukt.

Marx läßt sich so wunderbar vom materialistischen Kopf auf die 
juristischen und ideellen Füße stellen.

> Es ist wohl für jeden der sich mit ihr beschäftigt verblüffend wie 
> weitreichend auf solche Weise gewonnenen Einsichten in ihrer Gesamtheit 
> sind, lassen sie sich doch auf nur 2 einfache Axiome zurückführen:
> 1. "Jede Einnahme und Geldvermögensmehrung eines Wirtschaftssubjektes 
> entspricht im genau gleichen Augenblick eine gleichgroße Ausgabe und 
> Geldvermögensminderung eines anderen Wirtschaftssubjektes".
> 2. "Die Summe der Geldvermögen in der Gesamtwirtschaft ist stets 0" (Es 
> ist völlig unerheblich ob man Verbindlichkeiten als negative 
> Geldvermögen ansehen mag oder aber alternativ formuliert daß sie 
> betragsmäßig gleich groß sind).

Nicht: die Summe der Geldvermögen, sondern die Summe aller Forderungen 
und Verbindlichkeiten. Stützels Aussagen gelten auch für 
Warengeldsysteme (in denen forderungslose Gegenstände, also "net assets" 
für die Gesamtgesellschaft, als Zahlungsmittel genutzt werden), sofern es 
dort das Rechtskonstrukt der Nominalforderung als "allgemeines 
gesellschaftliches Verhältnis" gibt (Zivilrecht/Privatrecht/bürgerliches 
Recht: Vertragsrecht).

Solche forderungslosen Zahlungsmittel werden dann einfach völlig 
folgerichtig als Sachvermögen behandelt.

In other words, bei Stützel geht es um nominale Kreditwirtschaft. Die 
Nominalforderung - Buchung und Gegenbuchung - ist die "ökonomische 
Zellenform", das grundlegende "gesellschaftliche Verhältnis" in der 
bürgerlichen Gesellschaft.

Und DAS ist aus meiner Sicht das entscheidende, geniale, grundlegende - 
HIER (und nicht beim "Geld" - exogen oder endogen, Kredit- oder Warengeld 
- liegt die Essenz).

Soweit my 2 cents.

Gruß, W.