Re: [AG-GOuFP] Ein basisinformativer Artikel

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

Warum das Multiplikatormodell nicht funktionieren kann

Die Geldmenge wird immer kleiner, was zum Zusammenbruch führen muss.

Das Modell im Detail:

- Es wird von 100.000 ausgegangen, die irgendwie (aus dem „Nichts“) 
einfach so vorhanden sind.
- Die Mindestreserve wird auf 10% gelegt, damit die Rechnung nicht ewig 
läuft.
- Es existiert kein Giralgeld

Daraus ergeben sich logische Ableitungen:
- Alles Geld ist steht bei allen Beteiligten (Nichtbank und Bank) auf der 
Aktivsteite.
- Das Geld ist entweder bei den Nichtbanken oder es wird bei einer Bank 
als Spareinlage eingezahlt.
- Banken können nur das Verleihen, was Sparer eingezahlt zuvor haben

Von den 100.000 werden 20.000 Gespart, die Geldmenge der Nichtbanken sinkt 
auf 80.000.
18.000 werden als Kredit vergeben, da 2.000 als MR bei der ZB geparkt 
werden müssen. Die Geldmenge bei den Nichtbanken beträgt nur noch 98.000 
(mit 80.000“frei“ und 18.000 Kreditgeld).

Im Laufe der Zeit sind 600.000 gespart durch Sparen – Kredite – Sparen 
– Kredit.

Die Mindestreserve ist dann auf 60.000 gestiegen, es sind noch 40.000 
Kreditgeld im Umlauf bei 600.000 Sparguthaben und 600.000 Schulden. Ab 
einem Sparvolumen von 90.000 und mehr ist alles Geld nur Kreditgeld, was 
im Umlauf ist.

Die 600.000 Schulden werden im Schnitt mit 3% pro Monat getilgt 
(Mischrechnung aus Langfrist, mittelfrist und Kurzfristkrediten), das 
macht eine Betrag von 18.000.
Die für die Wirtschaft zur Verfügung stehende Geldmenge beträgt 22.000, 
da die 18.000 schon zweckgebunden sind.

Das Ergebnis:
- Immer weinger Geld ist im Umlauf
- immer mehr ist durch die Mindestreserve entzogen
- Immer höhere Volumen an Geld sind zweckgebunden für Tilgungen
- positve Sparquoten redduzieren die Geldmenge
- Die Tiulgungen müssen durch Nachschuldner (Kredite) wieder ins Speil 
gebracht werden
- Das Neusparvolumen benötigt Neuschuldner
- langfristiges Spern = langfgristiges permanenten Wiederverschulden.

Es muss Geld gedruckt werden und irgendwie ins Spiel gebracht werden. Wie 
das geht, das ist leider nicht bkannt.

Der Bankrun ist vorporprammiert, denn irgendeien der Banken hat im Laufe 
der Zeit Probleme bei Krediten und diese Bank wird von Sparern gebankrunt.

Das System muss Geld ohne Ende drucken. Die Banken finden irgendwann keine 
solvenen Schuldner mehr, die Finanzwirtschaft beginnt den Turbo 
einzulegen, Scheinvermögenswerte bei Banken entstehen, Banken spekulieren 
mit dem Geld der Sparer.

-------------------------------------

Das heutige System hat diese Probleme nicht (Ausnahme: der 
Spekulationsbrecih der Finanzwirtschaft). Denn hetue entsteht Geld und es 
vergeht wieder. Der Staat stellt die dauerhaft vorhanden Geldmenge durch 
Staatsschulden zur Verfügung.
Nimmt der Staat bei seinen eigene Banken die notwendigen Schulden auf, 
also bei Staatsbanken und nicht profitorientierten Banken wie 
Genossenscahftsbanken, dann ist alles in Ordnung. In disem System kann die 
Sparquote lange Zeit positiv sein … der Counterpart müssen nur 
Staatsschulden sein. Der Parer hat sowieo nicht vor zu entsparen und so 
kann jeder Sparen und der Staat hat halt 300% BIP Schulden ohne das auch 
nur irgendetwas passiert.
Allerdings wird die Inflation als auch die Sparzinsen verschwinden, wie es 
der nun schon 30 Jahre andauernde Feldversuch in Japan beweist. Japan, ein 
Löand dem Ökonomen „große“ Probleme andichten ohne auch nur ein 
einziges Problem benennen zu können.

Mumken schrieb:

> Hallo Marco,
>
> wenn ich Dich richtig verstanden habe betrachtest Du die Bank als 
> Spardose. Mit jeder Einzahlung wird gespart und mit jeder Auszahlung 
> entspart.
>
> Marco Schmidt schrieb:
> > Hallo Rudi,
> >
> > ich kann es vielleicht insoweit auf den Punkt bringen, dass mein 
> > gewähltes, optimiertes Beispiel *nur Ein- und Auszahlungsvorgänge* 
> > beinhaltet. Das, was als Kreditvergabe der Sparguthaben im Modell 
> > bezeichnet wird, ist (in meinen Augen) nichts anderes als ein 
> > Wieder-Ausgeben (Entsparen). Das ist eine "Optimierung" des Modells, es 
> > kommt aufs selbe raus - ob ich nun entspare (minus "MR-Steuer") oder 
> > eine "Kreditvergabe" (minus MR) als Verleihgeschäft *+ erneut 
> > ausgeben!* stattfindet. Ich kürze die Kreditvergabe einfach heraus.
> > Mit dem Modell möchte man uns weis machen, es wären Guthaben 
> > entstanden, ich sehe diese aber als nichts weiter als aufaddierte 
> > Transaktionssummen.
> ME sind Sparguthaben entstanden und zwar in Höhe von $10.000. 
> Gleichzeitig haben sich Kunden in Höhe von $9.000 verschuldet. Den 
> Unterschiedsbetrag besitzt am Ende die Bank als Bargeld in der Kasse. Im 
> Beitrag zum Multiplikatormodell 
> http://wiki.piratenpartei.de/AG_Geldordnung_und_Finanzpolitik/Multiplikatormodell 
> ist dies detailliert aufgeführt.
>
> > Ich spiele bei dem, was mir das Modell vorgaukeln will, quasi nicht mit. 
> > In der Realität wird dabei eben nichts physisches geschaffen, sondern 
> > nur etwas (im Kreis) rumgereicht -> Ströme aufaddiert. Und das ist 
> > genau das Weltbild eines H. Creutz et al, das ich in dem Moment 
> > angenommen habe.
> Auch Creutz hat den Unsinn des Multiplikatormodells erkannt. Deshalb 
> verwirrt Deine Aussage an dieser Stelle etwas.
> > Deine Seite kannte ich schon, bevor ich hier zur AG gestoßen bin. War 
> > eine nette Überraschung, dich hier wieder zu finden.
> Freut mich.
> > Im Detail noch die Fragen unten:
> > Sparen = Einzahlen, Entsparen = Ausgeben
> > Wenn man annimmt, dass Kreditguthaben entstanden sind, ist man dem 
> > Modell quasi schon "auf den Leim gegangen". Ohne gleichzeitige 
> > Kreditnachfrage funktioniert es nicht und wie Du schon geschrieben hast, 
> > vollkommen unrealistisch, dass die volle Summe gespart würde. Die MR 
> > begrenzt als Steuer das Wieder-Ausgeben (laut Modell das 
> > Wieder-Verleihen in Form von Kredit), wäre sie nicht vorhanden, 
> > könnten unendlich viele Transaktionen stattfinden. Ich hoffe, damit 
> > wird es verständlicher.
> Habe Deine Sichtweise soweit verstanden :-) .
>
> Beste Grüße
> Rudi2
> > Grüße,
> > Marco
> >
> > am Sonntag, 14. Dezember 2014 um 20:20 schrieb Rudi2:
> >
> > Hallo Marco,
> >
> > zu Deinen Ausführungen habe ich noch einige Fragen, siehe weiter unten 
> > im Text.
> > Das Multiplikatormodell im Piratenwiki ist dort eingestellt, um den 
> > "Unsinn" dieses Modells zu verdeutlichen und die Argumente hierzu auch 
> > nachvollziehen zu können. Habe versucht, dies sachlich darzustellen.
> >
> > Am 14.12.2014 um 09:46 schrieb Marco Schmidt: Hallo Rudi,
> >
> > das Multiplikatormodell 
> > http://wiki.piratenpartei.de/AG_Geldordnung_und_Finanzpolitik/Multiplikatormodell 
> > wird deswegen so gerne herangezogen, da es den Verleihcharakter im 
> > Bankwesen stützt.
> > Die Randbedingungen werden einem schnell klar, wenn man das mal mit 
> > Bestands- und Stromgrößenrechnung analysiert:
> >
> > Frei übersetzt geht das Spiel so: /Jemand drückt Dir 1.000€ in die 
> > Hand und sagt: “Du und alle nachfolgenden Handelspartner müssen alles 
> > ausgeben, aber 10% “Reserve” gehen bei jeder Transaktion an die 
> > Bank.”/ Man könnte auch sagen, der Steuersatz bei jeder Transaktion 
> > liegt bei 10%. Dann mal los:
> >
> > * Schritt 1: 1.000€ werden ausgegeben, 900 davon kommen effektiv bei 
> > jemand anderem an, 100 bekommt die Bank – der Unsinn vom Einzahlen auf 
> > dem Konto und wieder ausleihen gehört halt zum Märchen dazu, ist aber 
> > so überflüssig wie ein Kropf… kürzt sich einfach heraus…
> >
> > * Schritt 2: 900€ werden erneut ausgegeben (/entspart!/ :-) ), 810 
> > bekommt jemand anderes, 90 die Bank
> >
> > * …
> >
> > * am Ende befinden sich auf der Bank insgesamt die ursprünglichen 
> > 1.000€ und, heller Wahnsinn, die /Summe aller Transaktionen/ beträgt 
> > sage und schreibe 10.000€!
> >
> > Erst werden 1.000€ ausbezahlt, transferiert, wieder einbezahlt, wieder 
> > minus MR ausbezahlt, transferiert, usw. Im Kern wird gespart und wieder 
> > entspart. An welchen Stellen wird Deiner Meinung nach "gespart" und wo 
> > "entspart"?
> > cid:99D41613.01D017DB.5D700C9C.6A9D7513_csseditor
> > Lässt man die unsinnigen Bargeldumläufe weg, bleiben nur wenige 
> > wichtige Zahlen übrig. Die Bank verfügt nach dem kompletten Durchlauf 
> > der geometrischen Entwicklungsreihe über eine Kassenbestand von $1.000, 
> > hat einen Kredit über $9.000 vergeben und gleichzeitig Sparer zum 
> > Verzicht zur Nutzung ihrer Sparguthaben in Höhe von $10.000 bewegt. Die 
> > unendlich vielen Bargeld-/Kreditwechsel kann man ohne am Ergebnis etwas 
> > zu verändern auf eine einzige Kreditvergabe und zwei Sparvorgänge 
> > zurückführen. Die geometrische Reihenentwicklung mit praxisfernen 
> > Annahmen ist nichtssagend und schlicht überflüssig. Die Spalte 
> > "Spareinlage" wird weder vom Erfinder der multiplen Geldschöpfung, 
> > Chester Arthur Phillips, noch von den Verwendern seiner anzuzweifelnden 
> > Thesen beachtet und doch spielt sie eine entscheidende Rolle. Wer sich 
> > auf Phillips beruft, setzt damit automatisch die orthodoxe Kredittheorie 
> > als Fundamentstein.
> > Klar, dass die Orthodoxie das Entsparen als Kreditvergabe, nämlich in 
> > Form von Geldverleih, tituliert. Nach der MR des Ursprungskredits von 
> > 1.000€ darf auch niemand fragen, die werden einfach in den Skat 
> > gedrückt...
> > Nach der orthodoxen Theorie entsteht Geld (= Zentralbankgeld) exogen und 
> > führt durch den vielfachen Umlauf zu Geldguthaben. Die ersten $1.000 
> > Bargeld sind einfach da. ;-) (Aus dem Nichts???)
> > Was Du mit Entsparen meinst, versteh ich an dieser Stelle nicht. Meinst 
> > Du damit den Gedankengang, dass erst jemand Bargeld einzahlt, dann auf 
> > die Inanspruchnahme seines Kontoguthabens verzichtet = spart und erst 
> > danach die Bank das "eingelegte" Geld verleihen kann?
> > Hier wird einem auch klar, warum u.a. ein Helmut Creutz nur Bargeld als 
> > Geld bezeichnet (für den zählt nur die Geldbasis M0). Die komischen 
> > Guthaben auf den Konten werden ja "nur" */geldwirksam/* ;-) Also 
> > durchschaut hat er das schon irgendwie, dass sich an den Beständen da 
> > gar nichts ändert.
> > Und auf diesem Verleihgedanken fusst deren gesamtes Weltbild, obwohl 
> > dieses Modell NICHT erklärt, wie denn nun mehr Geld in den Kreislauf 
> > kommt.
> > Helmut Creutz hat in seinem Buch "Das Geldsyndrom" einige seiner 
> > Ansichten in einem Frage-Antwort Spiel "Geldschöpfung, Pro und Kontra" 
> > versteckt. Auf
> > http://www.um-bruch.net/uwiki/index.php/Helmut_Creutz:_Geldsch%C3%B6pfung,_Pro_und_Kontra
> > bin ich auf diese Thesen näher eingegangen.
> > Das müsste die ZB ja irgendwie pumpen. Nur kann sie das gar nicht... 
> > (ja, technisch möglich wäre es, aber aktuell durch Aufblähen der 
> > Reserven an ZBGeld kommt kein Cent mehr in die Wirtschaft)
> >
> > Nochmal: hier werden effektiv Stromgrößen aufaddiert und so getan, als 
> > wäre das neue "Geldmenge".
> > Mit dem Sparguthaben entstehen fast gleichzeitig auch die Kredite in dem 
> > Beispiel. Werden insgesamt $9.000 an Krediten vergeben ändert sich auch 
> > die Bestandsgröße = Hauptposten der Bilanz "Forderungen an Kunden". 
> > Gleiches geschieht mit dem Hauptposten "Verbindlichkeiten gegenüber 
> > Kunden". Aus wie vielen Unterposten (=Personenkonten) der Hauptposten 
> > besteht, ist schlicht unwichtig. Einen Fehler kann ich in der Addition 
> > nicht erkennen. Da ich gerade versuche, einige Informationen zur 
> > Bankbuchführung niederzuschreiben, passt mein letzter Absatz zufällig 
> > ganz gut.
> > http://wiki.piratenpartei.de/AG_Geldordnung_und_Finanzpolitik/Rechtsgrundlage_Buchf%C3%BChrung#Kundenkontokorrent
> > In dem Abschnitt davor bin ich ein wenig auf Bestandsgrößen 
> > eingegangen.
> > Weiß jetzt gar nicht, ob die M1 zusätzlich noch mit einer 
> > Geldumlaufgeschwindigkeit versehen, wenn ja, wäre das bescheuert hoch 
> > drei.
> > M1 hat mit Umlaufgeschwindigkeit nichts zu tun. Die Geldmengenaggregate 
> > sind reine Bestandsgrößen. Sie sind zudem lediglich willkürliche 
> > Festlegungen der BuBa/EZB um geldpolitischer Ziele zu definieren.
> > Warum die MR bei der Kreditvergabe keine Rolle spielen kann, zeigt das 
> > Beispiel UK. Die BoE gibt überhaupt keinen MR-Satz vor. Unendliche 
> > "Geldschöpfungs"-Kapazität!!
> > Jo !!
> > Beste Grüße
> > Rudi2
> >
> > Grüße,
> > Marco
> >
> > am Sonntag, 14. Dezember 2014 um 01:36 schrieben Sie:
> >
> > Am 13.12.2014 um 20:38 schrieb Exile (O.Herzig):
> > Für mich ist auch derzeit die Geldmenge "begrenzt" und zwar durch 1% 
> > Mindestreserve an Zentralbankgeld.
> > Auf dem Auge der Mindestreserve bist Du offensichtlich etwas 
> > kurzsichtig. Gerade die 1 % Mindestreserve spielen bei der 
> > Geldschöpfungskapazität der Geschäftsbanken keine Rolle mehr.
> >
> > http://wiki.piratenpartei.de/AG_Geldordnung_und_Finanzpolitik/Mindestreserve
> >
> > "Die Mindestreserve in ihrer heutigen Form mit einem Reservesatz von nur 
> > 1 % hat keine Auswirkungen auf die Kreditschöpfungsmöglichkeit der 
> > Geschäftsbanken mehr. Sie dient lediglich einer Reduzierung der 
> > erforderlichen Zentralbankmittel beim Zahlungsverkehr im Bankensystem 
> > und wirkt deshalb auch indirekt beruhigend auf das Auf und Ab der 
> > Zentralbankzinsen."
> >
> > Hierzu die Deutsche Bundesbank
> > http://www.bundesbank.de/Navigation/DE/Aufgaben/Geldpolitik/Mindestreserven/mindestreserven.html
> >
> > "Die wichtigsten Funktionen des Mindestreservesystems sind die 
> > Stabilisierung der Geldmarktsätze und die Vergrößerung der 
> > strukturellen Liquiditätsknappheit im Bankensystem (Quelle: Die 
> > Geldpolitik der EZB. Europäische Zentralbank, Frankfurt 2004)."
> >
> > Welche Faktoren haben nun einen Einfluss auf die Höhe der von einer 
> > Geschäftsbank schöpfbaren Kreditmenge?
> >
> > * Forderung einer Mindestreserve durch die Zentralbank (nur noch 
> > theoretisch)
> >
> > * Kassenbestand zur Aufrechterhaltung des baren Zahlungsverkehrs
> >
> > * Überschussreserven zur Durchführung von Überweisungen
> >
> > * Anforderungen an das Eigenkapital der Bank gemäß KWG 
> > (Kreditwesengesetz KWG) § 10 Anforderungen an die 
> > Eigenmittelausstattung von Instituten, Institutsgruppen und 
> > Finanzholding-Gruppen 
> > (http://www.gesetze-im-internet.de/kredwg/__10.html)
> >
> > * Anforderungen an die Liquidität der Banken gemäß KWG 
> > (Kreditwesengesetz KWG) § 11 Liquidität 
> > (http://www.gesetze-im-internet.de/kredwg/__11.html)
> >
> > Weitere Voraussetzungen sind:
> >
> > * Genügend verschuldungsbereite Kreditnehmer (Schuldner) müssen 
> > gefunden werden
> >
> > * Vertrauen in die Zahlungsfähigkeit des Kreditnehmers muss vorhanden 
> > sein oder
> >
> > * der Kreditnehmer muss beleihungsfähige Sicherheiten bieten, d.h. 
> > Eigentum muss vorhanden sein und der Kreditnehmer muss bereit sein 
> > dieses zu verpfänden
> >
> > * Um sich für Kredit-Auszahlungen Bargeld bei der Zentralbank zu 
> > beschaffen, benötigt die Bank "notenbankfähige Sicherheiten"
> >
> > Die Kreditschöpfungskapazität einer Bank auf die Mindestreserve zu 
> > beschränken, ist mE deshalb in mehrfacher Hinsicht nicht tragfähig.
> > Beste Grüße
> > Rudi2