Re: [Ag-waffenrecht] Colorado, USA

[Kaspardavid <Kaspardavid AT news.piratenpartei.de>]

Andreas1964 schrieb:
> Hi,
>
> einige Anmerkungen zu Euren Antworten, sie auch Fragen enthalten haben:
>
> Mein Hintergrund: Bin Projektmanagement-Berater mit eigener GmbH. Habe 
> vor einigen Jahren sogar mal ein längeres Projekt für ein deutsches 
> Sicherheitstechnologieunternehmen durchgeführt. Keine Ahnung, ob die 
> irgendwie verbrüdert mit den Firmen sind, die Waffen elektronisch 
> kennzeichnen / sichern wollen.

Hallo Andreas, danke für die Informationen. Bundesland hätte mich aber 
mehr interessiert. Ich sitze hier im Epizentrum der Kackebatzenschmeißer, 
in Baden-Württemberg, genau gesagt 15 km weg von Winnenden in Backnang.

> Ich weiß durchaus, dass Colorado nicht in D liegt. Allerdings 
> argumentiert Ihr, u.a. mit Verweis auf John R. Lott, Jr (USA!), dass 
> weniger legale Waffen nicht weniger Gewaltverbrechen bedeuten. Ich 
> jedenfalls halte unser strikteres Waffenrecht für sinnvoll.

Auch mir geht es auf den Nerv, dass nicht nur unsere Gegner sich US-Taten 
bedienen, um uns zu diskreditieren, nein, wir selbst neigen dazu, 
Beispiele, Statistiken und Psychoanalysen aus USA, GB oder sonst woher zu 
zitieren. Allerdings werden uns in D auch die allerwichtigsten Daten 
vorenthalten, um eventuell eigene aussagekräftige Evaluierungen 
durchzuführen (siehe den dankenswerten Einsatz von brokenarrow, die 
versucht hat, an Zahlen zu legalem Schusswaffengebrauch bei Straftaten zu 
kommen und abgeschmettert wurde.)

> Mit Tea Party meinte ich die aktuelle Bewegung in den US, die sich zwar 
> vom Namen her an der Boston Tea Party anlehnt, aber m.E. eine recht 
> schrille, erzkonservative Bewegung ist, die Piraten in D hoffentlich 
> nicht immitieren wollen. Neben der Ablehnung von "sozialistischen" Dingen 
> wie Krankenversicherung und Schnellzügen steht da der Widerstand gegen 
> striktere Waffengesetze hoch im Kurs (siehe 
> http://2012.presidential-candidates.org/Palin/Gun-Control.php ).
> In Eurer Themensammlung 
> (http://wiki.piratenpartei.de/AG_Waffenrecht/Themensammlung ) begebt Ihr 
> Euch m.E. in den Punkten "Waffenrecht ist Freiheitsrecht" und 
> "Verwässerung des Staatlichen Gewaltmonopols" aufs Glatteis, weil nicht 
> mehr der Sportschütze und Jäger im Vordergrund steht. Ich persönlich 
> habe überhaupt kein Problem mit Sportlern und Schützen, sehr wohl aber 
> mit Nachbarn, die sich mit Waffen auf irgendwelche Eventualitäten 
> vorbereiten wollen, wenn der Staat zusammenbricht. Ich habe Probleme, 
> wenn die Piratenpartei auch nur den Anschein erweckt, Werte wie John Lott 
> (Autor von More Guns, Less Crime) zu vertreten: "Criminals are deterred 
> by higher penalties. Just as higher arrest and conviction rates deter 
> crime, so does the risk that someone committing a crime will confront 
> someone able to defend him or herself." (Zitat aus 
> http://www.press.uchicago.edu/Misc/Chicago/493636.html/ )

Werde ich mal in einer ruhigen Minute durcharbeiten. Aber gib es zu, auch 
Du verwendest US-Material :-)

> Für mich ginge es bei einem modernen Waffenrecht im Kern darum, den Weg 
> von Waffen in die Illegalität zu erschweren und auf Spinner aufmerksam 
> zu werden, die unnötig große Mengen an Waffen / Muniition anfangen zu 
> horten. 

Ich habe 10 Waffen inkl. Matchluftgewehren und Vorderlader (legal) und ein 
paar Tausend Schuss Munition (legal). Bin ich ein Spinner? Nein, ich 
schieße mehrere Disziplinen mit verschiedenen Waffen. Und: was haben die 
Menge der Munition und die Anzahl (und ART!) der Waffen mit der 
Gefährlichkeit eines Amokläufers zu tun?
Ich sage es auch Dir: wenn Du heute abend Dein Brot schneidest, verwendest 
Du zwei der am meisten verwendeten Tatwaffen: ein Messer und Deine bloße 
Hand. Du und jeder Deiner Nachbarn hat eine Schublade voller Messer mit 
feststehender Klinge über 12 cm (illegal), nur jeder 20ste Deiner 
Nachbarn eine Schusswaffe (Luftgewehr- und Luftpistolenbesitzer 
eingerechnet)…

> Ich verstehe nicht, warum Ihr Euch gegen ein nationales Waffenregister 
> wehrt, in dem sich einzelne Waffen klar einem Besitzer zuordnen lassen. 
> Als PKW-Besitzer muss ich mich auch einer solchen Registrierung 
> unterwerfen. 

Ich verstehe nicht, was an dem NWR gut sein soll.
1.) Im Melderegister steht neben meinem Namen ein rotes „W“ für: 
Achtung: schlechter Mensch: (Legal-)Waffenbesitzer. In Berlin wurden einem 
Sportschützen, der lediglich eine Jugendamtsmitarbeiterin beschimpft hat, 
auch ohne NWR seine Waffen schon abgenommen, bevor dieser wieder richtig 
zu Hause war.

2.) Beispiel Lehrensteinsfeld: „Sportschütze“ erschießt Frau, dann 
sich selbst. Hat 5 legale Waffen, die liegen in der Wohnung. Klar 
zuzuordnen, weil physisch inkl. Seriennummer vorhanden. Was bringt hier 
ein NWR (außer, dass dessen Implementierung die Ordnungsamts-Beamten von 
DER Arbeit abhält, wofür Bremen seit gestern 139€ wegen Mehraufwand 
abzockt)? Auch hier wussten die Beamten ohne NWR sofort, dass der Mann 
Waffen besaß. Übrigens: dieser „Sportschütze“ war noch etwas, 
nämlich von Beruf „Wachmann am Amtsgericht Heilbronn“; Innenminister 
Gall ist sein Dienstherr, was dieser geflissentlich verschweigt. Und 
plötzlich „kann bis heute nich ermittelt werden, mit welcher Waffe die 
Tat verübt wurde“. Könnte hier versucht werden, den Einsatz der 
illegal mitgenommenen Dienstwaffe des Wachmanns zu vertuschen? Trau schau 
wem…

3.) Was bringt das NWR beim Ermitteln oder Auffinden einer illegalen Waffe?

> Ich verstehe nicht, warum Ihr Euch gegen elektronische 
> Sicherheits-Features an Waffen wehrt, wenn sich bei PKWs Wegfahrsperren 
> etablieren.

Ich verstehe nicht, warum ich eine Waffe für teuer Geld extra sichern 
soll, die sowieso im Tresor steht.
Ich verstehe nicht, warum ich für 200€ pro LAUF (nicht pro Waffe) ein 
leicht zu überwindendes elektronisches System eines Herstellers einbauen 
soll, von dessen Geschäftserfolg die Anti-Waffen-Lobby finanziell 
profitiert (frag mal Cathy)

> In den regionalen Parteiprogrammen von BW und SH findet sich die 
> Formulierung
> "Die Verschärfungen der Waffengesetze in den letzten Jahren dienten vor 
> allem dazu, Sicherheit vorzutäuschen und einfache und schnelle Antworten 
> auf komplizierte Probleme zu geben. Wir setzen uns für Waffengesetze 
> ein, welche die sorgfältige Aufbewahrung von Schusswaffen regeln und 
> dadurch die Sicherheit aller Bürger gewährleisten. Wir lehnen es aber 
> ab, beispielsweise Sportschützen zu Sündenböcken für 
> gesellschaftliche Probleme zu machen." Was sind die konkreten Vorschläge 
> von Euch für solche Waffengesetze? 

Wir wollen das Waffengesetz nicht abschaffen, wir wollen es schlanker und 
verständlicher machen und unsinnige Verbote abschafffen, die einen 
Bürger ohne Wissen zu einem Straftäter werden lassen.

Beispiele:

1.)Nehmen wir an, ich habe mir 2007 ein Klappmesser ins Auto gelegt, um im 
Falle eines Unfalles den Gurt durchschneiden zu können. Hat das Messer 
eine Klingenlänge < 8,5 cm, ist das legal. Hat dieses Klappmesser aber 
einen Gnuppel an der Klinge, was im Falle eines Unfalls lebensrettend sein 
kann, weil ich es mit einer Hand öffnen kann (sog. Einhandmesser) und ich 
habe vergessen, es 2008 aus dem Auto zu nehmen, bin ich bei einer 
Fahrzeugkontrolle wegen Verstoßes gegen das Waffengesetz ein Straftäter 
und „darf“ alle meine Waffen abgeben.

2.) Nehmen wir an, ich habe mir 2007 eine Schreckschusspistole mit 
Reizgasmunition in mein Wohnmobil gelegt, weil ich schon mal nachts auf 
dem Rastplatz überfallen wurde. Diese Waffe darf ich heute noch legal 
kaufen und besitzen, aber ich darf sie nur mit dem kleinen Waffenschein 
führen. Habe ich diese „Waffe“ nach 2008 noch im Wohnmobil, ohne 
einen kleinen Waffenschein beantragt zu haben, verstoße ich gegen das 
Waffengesetz und bin vorbestraft.

Soviel zum Thema „Sportschützen sind gesetzestreu“, denn 1. kennen 
wir die entsprechenden Gesetze besser als jeder Politiker und jeder 
Polizist und 2. halten wir uns auch daran; oder denkst Du, ich will meine 
Waffen abgeben, weil ich im Spaß (oder aus verständlicher Erregung) zu 
jemandem auch nur sage:“ich bring Dich um“? Ich spreche hier immerhin 
von ca. 2 Mio. mündigen Bürgern (einzelne ausgenommen, aber wo bleibt 
hier die Verhältnismäßigkeit?).

> Beste Grüße
> Andreas

Kaspardavid
Mein Motto: Aufklären statt bekehren!