Re: [AG-GOuFP] Vortrag "Was ist Geld?" am 1.2.2016

[Rudolf Müller <muellerrudolf AT on22.de>]

Hallo Wolfgang,

aus Deiner Mail habe ich einen Abschnitt genommen, der zu meiner 
Grundsatzfrage führt:

Weshalb muss das Zentralbankgeld als Mittelpunkt unseres Geldsystems 
angesehen werden?

Ich bin der Meinung, dass es auch ohne Zentralbankgeld geht, dieses also 
nicht grundlegend ist, um die wesentlichen Funktion des Geldsystems zu 
ermöglichen. Mehr dazu weiter unten im Text.

Am 30.01.2016 um 10:39 schrieb moneymind:
> ...................................
>
> > Im theoretischen Modell der "Wicksellchen Idealbank" (ohne Bargeld) 
> > ist auch ein Austausch nur auf Basis von Forderungen und 
> > Verpflichtungen denkbar. 
>
> Ja.
>
> > Teilt sich die Wicksellche Idealbank in viele Einzelbanken auf, die 
> > untereinander im Wettbewerb stehen, würde auch ein reines 
> > Kreditsystem ohne Bargeld funktionieren. 
>
> Jein; nur dann, wenn Restsalden nicht fällig gestellt, sondern 
> grundsätzlich prolongiert werden (nur für die Restsalden nach Clearing 
> braucht man Zahlungsmittel). Das setzt ganz andere Handlungsmotive, 
> weil sich jeder dann plötzlich wachsende Netto-Schulden leisten könnte 
> und wollte, während Gläubiger nicht mehr bereit wären, 
> Netto-Gläubigerpositionen einzugehen (die sie ja nie durchsetzen 
> könnten). Im Endeffekt würde das darauf rauslaufen, daß für alle 
> Subjekte nur noch direkter Barter wieder sinnvoll wäre.
An dieser Stelle ein Einwand. Überweisungen innerhalb einer Bank wären 
nach wie vor problemlos möglich. Innerhalb eines Bankenverbandes, wie z. 
B. den Sparkassen könnte man sich ein gewisses Vertrauen untereinander 
auch noch vorstellen. Was geschieht aber zwischen zwei Banken oder 
Bankverbänden, welche sich gegenseitig misstrauen?  Überweisungen des 
Tages werden aufgerechnet aber noch nicht ausgeführt. Sind Restsalden 
zwischen zwei Banken entstanden, können diese aufgrund des fehlenden 
gegenseitigen Kredites nicht ausgeglichen werden.
Beim Settlement der Londoner Banken 1770 geschah der Ausgleich mittels 
Börsen mit Goldmünzen.
Dies könnte man sich auch mit Gold vorstellen, also einem Zahlungsmittel 
bestehend aus wertvoll erachteter Ware.
Klar bleibt jedoch auch, dass die Summe der Restsalden über alle Banken 
= 0 ist. Weshalb sollte dann nicht auch eine gewisse Kreditlinie unter 
den Banken vereinbart werden?
Eine zentrale Clearing- und Settlementstelle wäre für die Verrechnung 
sicher höchsteffektiv, jedoch für das System theoretisch nicht zwingend 
erforderlich. Überschreitet eine Bank ihre Kreditlinie, so wird von ihr 
keine Überweisung mehr angenommen  oder aber nur Überweisungssalden mit 
einer Forderung an die empfangende Bank werden akzeptiert. Eine Bank im 
Defizit kann also bestimmte Überweisungen ihrer Kunden nicht mehr 
ausführen. Sie muss gegebenenfalls Vermögenswerte versilbern, bevor sie 
wieder mitspielen darf. Somit wäre auch ein Land, welches auf große 
Einkaufstour ginge, schnell zahlungsunfähig gegenüber dem Ausland. 
Keynes hatte hierzu auch entsprechende Regularien in seinem 
Bancor-Vorschlag, um überbordende Schuldsen oder Guthaben zu verhindern.

Die Basis für ein solches Bankensystem ohne Bargeld und ohne Zentralbank 
wären demnach Geschäftsbanken, welche Kredite gegen Bankguthaben 
vergeben wollen und Bankkunden, welche bereit sind, sich zu verschulden. 
Weiterhin sind Sparer erforderlich, damit die Banken nicht zusammenbrechen.

Das ein solches System mit Zentralbanken bedeutend besser zu 
organisieren wäre, steht außer Zweifel. Daraus kann man mE jedoch nicht 
ableiten, das Zentralbanken grundlegend für unser Geldsystem sind. 
Folglich kann auch das Zentralbankgeld nicht der Dreh- und Angelpunkt 
unseres Geldsystems sein, sondern bestenfalls eine Erleichterung im 
Zahlungsverkehr darstellen.

Beste Grüße
Rudi Müller

> Bessere Idee daher m.E.: Clearing Union (Keynes). Hab aber noch immer 
> nicht im einzelnen durchdacht, wie die die Handlungsmotive der Leute 
> insgesamt verändern würde.
>
> > Es müsste unter den Banken lediglich eine Einigkeit darüber erzielt 
> > werden, auf welche "Verrechnungseinheit" man sich einigt, um 
> > gegenseitige Forderungen aufzurechnen. Diese Verrechnungseinheit 
> > könnte aus einer rein fiktiven Währung bestehen, wie beispielsweise 
> > der "Bancor" von Keynes.
>
> Ja, s.o.
> > Aber tatsächlich wurde im Mittelalter ein zweistufiges System ohne 
> > Zentralbank, wie von Dir nachfolgend beschrieben, benutzt. Siehe auch:
>
> Ja.
>
> > http://wiki.piratenpartei.de/AG_Geldordnung_und_Finanzpolitik/Mehrbankensystem 
>
> Danke!
>
> Gruß
> Wolfgang