Re: [AG-GOuFP] Currency vs. Credit, Nichtbanken/Geschäftsbanken/Zentralbank/Staat

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

Hi Arne,

Du bleibst zur Quantitätstheorie sehr wischi-waschi: einerseits sagst Du, 
sie hat mit der Realität wenig zu tun, andererseits sagst Du, "irgendwie" 
ließe sich der "Zusammenhang" ja nicht leugnen.

Das Problem läßt sich leicht lösen, indem man sieht, warum die 
Quantitätstheorie schon vom Ansatz her Schrott ist und sie durch eine 
bessere Theorie von Inflation/Deflation ersetzt, in der auch ihre 
"oberflächlich unleugbaren" Korrelationen in einem umfassenderen 
Zusammenhang verständlich werden.

Die Quantitätstheorie ist schon deshalb Schrott, weil sie einen "kausalen 
Zusammenhang" postuliert, wo es um etwas völlig anderes geht: um 
Menschen, die Preise setzen (die werden völlig ausgeblendet).

Interessant ist, daß sich in jedem Lehrbuch der 50er Jahre eine solche 
Kritik der Quantitätstheorie findet, z.B. bei Erich Schneider: 
Einführung in die Wirtschaftstheorie III: Geld, Kredit und Volkseinkommen 
von 1952.

Muss gleich weg, werde das aber bei Gelegenheit mal darstellen, da es 
simpel und einleuchtend ist und die Quantitätstheorie entsorgbar macht 
(daß sie mit dem Monetarismus ein ideologiebedingtes Comeback gefeiert 
hat, hat rein ideologische Gründe - und Vollgeldler als 
"Supermonetaristen" scheinen mir dem immmer noch auf den Leim zu gehen; 
das nochmal anzusprechen, war ja auch mit ein Ziel meines Ausgangspostings 
in diesem Faden).

Gruß + bis später
Wolfgang

Arne Pfeilsticker schrieb:

> > Am 22.02.2015 um 17:26 schrieb Patrik Pekrul 
> > <Patrik.pekrul[at]hotmail.de>:
> >
> > Arne Pfeilsticker schrieb:
> > > In einem System, in dem sich nicht nur die exogenen Variablen ändern, 
> > > sondern auch die Funktionen und darüber hinaus viele endogene 
> > > Variablen durch viele andere Variablen bestimmt werden, kann man nur 
> > > sehr begrenzt den genauen quantitativen Zusammenhang einzelner 
> > > Variablen ermitteln.
> > > Von diesen konkreten statistischen Schwierigkeiten zu schließen, dass 
> > > es z.B. keinen Zusammenhang zwischen Geldmenge und Inflation gibt, 
> > > halte ich - wie oben begründet - für falsch.
> > OK, dann einigen wir uns darauf, dass wir uns - wie der Mainstream - von 
> > dem Versuch einer evidenzbasierten Ökonomie verabschieden, und wenden 
> > uns wieder der glaubensbasierten Ökonomie zu, nur halt mit anderen 
> > Glaubenssätzen.
> > Als Essenz deiner langen Rede schlage ich also folgende Sprachregelung 
> > vor: Zwischen Geldmenge und Inflation gibt es einen statistisch nicht 
> > nachweisbaren (nicht einmal in Zeiten von Hyperinflation) okkulten 
> > Zusammenhang, dessen Existenz aber nicht bestritten werden darf.
> > Fasst es das treffend zusammen? 
> Nein!