Re: [AG-GOuFP] Currency vs. Credit, Nichtbanken/Geschäftsbanken/Zentralbank/Staat

[Patrik Pekrul <patrik.pekrul AT hotmail.de>]

Am 20.02.2015 um 23:53 schrieb moneymind <moneymind AT gmx.de>:

> Hi,
> 
>> Ob wir ein exogenes oder endogenes System haben, hängt nicht von der Natur 
>> des „letztendlichen Gegenstands" ab, sondern davon ob dessen Menge der 
>> Nachfrage folgt, oder nicht.
> 
> Dann hieße restriktive Geldpolitik für Dich "exogenes System"??!? Und 
> expansive "endogenes System"?!?! Sorry, das System ist jedesmal dasselbe, 
> die POLITIK ist anders.

Das schreibe nicht ich, das schreibt Bruuns, aber ich finde diesen Ansatz 
extrem plausiblel. Denn letztlich geht es nicht um das Medium, sondern um die 
Wirkung - und das ist eine VERHALTENSfrage.

> Und ich hatte ja schon gesagt, daß man Geldpolitik nicht unabhängig von 
> Fiskalpolitik betrachten kann. Gegenwärtig ist die EZB zu extrem lockerer 
> Geldpolitik gezwungen ("endogenes System" in Deiner Diktion), weil "man" 
> die Staaten zu extrem restriktiver Fiskalpolitik zwingt.

Ich sehe da keinen zwingenden Zusammenhang. Fiskalpolitik (inkl. 
Ausgabenpolitik) wirkt realwirtschaftlich (wenn der Staat nicht auch noch 
anfängt "anzulegen"). Geldpolitik wirkt immer nur auf "die Märkte" und 
vornehmlich auf den Interbankenmarkt. Der "Transmissionsmechanismus" ist 
wieder so ein Mythos. Einen Zusammenhang gibt es lediglich, wenn bspw. die ZB 
Staatsanleihen kauft, und der Staat mit diesem Geld Ausgaben tätigt, bspw. 
investiert.

> Ergebnis: um Ziel-Infla-Rate zu erreichen, wird extrem lockere Geldpolitik 
> der ZB nötig;

-_- ich dachte auch dieser Mythos wäre überwunden. Inflation hat wenig bis 
nichts mit der Geldmenge zu tun, insbesondere wenn aus sehr viel Geld, extrem 
viel Geld wird. Welchen Effekt sollte das noch haben? Die Finanzmärkte werden 
aufgepumpt, und weiter?

> davon profitieren nur die Banken,

und nur das ist Ziel der Übung.

> die Realwirtschaft investiert nicht mehr, weil sie zuwenig Nachfrage 
> erwartet.

Klar, zwischen dem Porte-Monnaie des Konsumenten und des Handelsvolumens am 
Interbankenmarkt gibt es eine ähnlich hohe Korrelation wie mit den 
Sonnenflecken.

> Die Staatsschulden steigen so natürlich weiter, weil die private 
> Sparneigung (Haushalte UND Unternehmen) wegen pessimistischer oder 
> jedenfalls unsicherer und nicht optimistischer Zukunftsaussichten hoch 
> ist/bleibt.

Muss nicht sein, der Staat könnte sich auch einfach mal trauen, das 
explodierende Finanzvermögen zu besteuern, aber "man" will wohl nicht - aus 
naheliegenden Gründen.

> Wer profitiert wieder? Die Geschäftsbanken, die qua "unabhängiger ZB" die 
> Staatsanleihen kaufen, die hoch liquide sind (weil die ZB sich anstandslos 
> in Pension nimmt), UND einen quasi risikofreien Ertrag bringen (zwar 
> niedrig, aber eben auch praktisch risikolos).

Immer die selben, komischer "Zufall".