Re: [AG-GOuFP] Banken, Wirtschaft, Pegida

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

Hi Axel,

> moneymind schrieb:
> > Wir müssen m.E. über das Geldsystem hinaus die GESAMTE Situation 
> > analysieren, d.h. unseren Fokus verbreitern.
>
> In einer Welt, in der zu jeder Zeit und in jedem Zustand jeder über ein 
> ausreichendes Einkommen verfügt, werden viele heutigen Dsikussionen 
> überflüssig.
>
> Ich bin der Ansicht, das in der zweiten Hälfte des Zeitraum, als die 
> soziale Marktwirtschaft auch die soziale Marktwirtschaft enthalten war, 
> die Gesamtsachlage erfüllt war.
>
> Hierbei denke ich nicht nur an die Umlagesysteme (Rente, Krankheit) der 
> Staat hat das operativ betrieben, wass in Kommunale, Landes- und 
> Staatshände gehört sondern auch an die Verhinderung zu großer 
> Marktmacht durch Kartellgesetze.

Da stimme ich Dir im großen und ganzen zu.

> Eine andere Frage, die inhaltlich dazu passt: Wie war es möglich, das 
> vor 40 Jahren 1 Einkommen für eine ganze Familie ausgereicht hat und 
> heute zwei Volleinkommen das noch nicht mal erreichen?

Genau, und hier treffen sich Wirtschaft (Verteilung v. unten nach oben) 
und Familie/Demographie. Zwar stimmt nicht: je mehr Einkommen, desto mehr 
Kinder - die meisten Kinder haben ja meist die, die sich gar keine leisten 
könnten. Dennoch dürfte die Umverteilung von unten nach oben auch 
nachhaltig zum Familienzerfall und Geburtenrückgang beitragen (die 
Ursache seh ich aber woanders - denn diesen Trend gab es auch schon in den 
von Dir oben erwähnten 50er/60er Jahren).

Trotzdem müssen wir diese Diskussion endlich führen - v.a. angesichts 
von Tatsachen wie der, daß der IS an der afrikanischen Nordküste 
Enthauptungen vornimmt und übers Mittelmeer droht, Europa solle erobert 
werden (Rom und Wien sind geplant). These: Vermutlich wichtigster "Driver" 
des IS und anderer islamistischer Bewegungen sind extrem HOHE 
Geburtenraten, kombiniert mit fehlenden Aussichten auf gesellschaftliche 
Positionen und guter Bildung/Ernährung.

> Eine weiter Fokusverbreiterung ist bei der Vermögensbetrachtung 
> erforderlich, die leider imemr wieder eher einseitige Betrachtung von 
> Geldvermögen, was dann mit Gesamtvermögen durcheinandergeworfen wird, 
> verdeckt die "Erforschung" der Mechnismen, die zu 
> Vermögenskonzentrationen führen.

Ja.

> Hierzu ein Beispiel. Eine Familie verschuldet sich mit 360.000 Euro für 
> eine Immobilie zur Selbstnutzung, das entspricht bei einem 
> Gesamteinkommen von 60.000 Euro 600 BIP der Familie.
>
> Das Nettogeldvermögen ist bei einer Restschuld nach z.B: 10 Jahren von 
> 300.000 und 15.000 Euro Geldvermögen immer noch 285.000. Die 
> Gesamtvermögensbetrachtung jedoch ergibt schon ein Nettovermögen 
> (=Eigenkapital) von z.B: 70.000 Euro.

Genau - auch nicht viel weniger (hängt von Zinssatz ab, wieviel), als 
wenn sie "Geld gespart" und weiter Miete gezahlt hätte. Allerdings ist 
für eine /Entscheidung /dafür eben zu erwartende Jobsicherheit 
entscheidend - und ggf. erwartbare neutrale oder positive 
Lohnentwicklungen. War in den 50ern / 60ern eher gegeben. Außerdem wurden 
Häuslebauer zusätzlich staatlich gefördert - auch sinnvoll im Sinne 
eines "Rückbaus" der Unterschicht zugunsten der Mittelschicht (der damals 
ja stattfand - allerdings bei bleibend sinkenden Geburtenraten, wenn man 
mal vom Nachkriegs-Babyboom absieht).