Re: [AG-GOuFP] Vollgeld als Supermonetarismus (Flaßbecks Sicht)

[Ex-SystemPirat <systempirat AT live.de>]

Am 10.05.2014 11:04, schrieb moneymind:
> > Meineserachtens gibt es diese bereits: die Systemtheorie. Imho ist sie
> > so etwas wie ein Analogon (größtmögliche Aproximation) Buddhistischer
> > Erkenntnislehre für die Wissenschaft, oder hat zumindest das Zeug
> > dazu. Unglücklicherweise ist gerade die Systemtheorie in der
> > Sozialwissenschaft durch Niklas Luhmann dominant. Seine Adaption ist
> > mMn an Absurdität kaum zu überbieten. Das komplexeste System, der
> > Mensch, ist darin völlig eliminiert.
> > [ http://193.174.81.9/professoren/bwl/brodbeck/luhmann.pdf] .
>
> Ja, mit Luhmann konnte ich bisher auch noch nie viel anfangen. Er war ja
> Jurist, das liest / spürt man in seinen Texten (leider) raus.
> Hervorragend dazu fand ich dagegen Gregory Bateson (einen der Väter der
> sogenannten „Systemtheorie“), speziell in seinem letzten Buch „Angels
> Fear“ (von seiner Tochter Mary Catherine zusammengestellt, herausgegeben
> und editiert – deutsch: „Wo Engel Zögern – unterwegs zu einer
> Epistemologie des Heiligen“).

Inwieweit ist es nachteilig für eine theoretische Konzeption sozialer 
Systeme, wenn man Jurist "ist"?

> Bateson war nicht Jurist, bürokratischer Studierstubenfuzzi wie Luhmann,
> sondern hat als Ethnologe begonnen (hat mit seiner ersten Frau Margaret
> Mead ethnologische „Feldstudien“ bei den Iatmul und auf Bali gemacht).
> Nachdem er dann mit den sozialwissenschaftlichen Methoden ganz zu recht
> völlig unzufrieden war, hat er sich immer mehr für Epistemologie
> interessiert. Sein Vater war Biologe, auch das hat ihn sehr beeinflußt.
>
> Nicht nur viel lebensnäher als Luhmann, sondern auch sympathischer und
> "menschlicher". Einer meiner Lieblingstexte von ihm steht online (zum
> reinschnuppern):

Inwieweit ist Luhmann nicht "lebensnah"?

Wie stehen "Sympathie" und "Menschlichkeit" mit der Bewertung 
wissenschaftlicher Konzepte in Beziehung?

Wo Überschneiden sich die Arbeiten Batesons und Luhmann thematisch und 
inwiefern widersprechen sie sich dabei fundamental?

> „The World of Mental Process“ (aus “Angels Fear”)
> http://www.oikos.org/angelsfear.htm
>
> Auch sehr gut:
> „Every Schoolboy Knows“ (aus „Mind and Nature“, dt. „Geist und Natur“)
> http://www.oikos.org/mind&nature.htm
>
> Noch wichtiger für mich war für die Epistemologie bzw.
> „Forschungsmethode“ etc. Klaus Holzkamp, bei dem ich in Berlin in seinen
> letzten Lebensjahren studieren durfte; und Mark Turner (Mathematiker und
> Literaturwissenschaftler) und Gilles Fauconnier (Linguist): "The Way We
> Think - Conceptual Blending ...". Die beiden sortieren das, was sie
> machen, als "kognitive Linguistik" ein.
>
> Aber diese (sehr wichtige) Diskussion, müssen wir später fortsetzen, muß
> dringend weg.
>
> Mich hat das lange beschäftigt (beginnend vor meiner Beschäftigung mit
> Ökonomie) - "Wissenschaftstheorie", Epistemologie, Wahrnehmen,
> Strategien der Modellbildung, "sozialwissenschaftliche" Methoden etc.,
> und bin schließlich zu für mich befriedigenden Klärungen, ausreichend
> nützlichem begrifflichem "Handwerkszeug" und Frage-Strategien etc.
> gekommen.
>
> Aber ... wie gesagt, ggf. dazu ein andermal.