Re: [AG-GOuFP] Vollgeld als Supermonetarismus (Flaßbecks Sicht)

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

> Ich weiß nicht, ob ich das verstehe. Was ich persönlich nachvollziehen 
> kann ist, dass man sich der Systemtheorie Luhmanns sicher nicht nähern 
> kann, wenn einem beim Lesen unwohl wird. Und mit dem Lesen allein ist es 
> ja auch noch lange nicht getan.

Geschmackssache halt.

> Was ich nach all dem, was du geschrieben hast, glaube sagen zu können 
> ist, dass du mit der Perspektive Luhmanns wahrscheinlich nicht warm 
> werden wirst. 

Ja, vorerst wahrscheinlich nicht, zumal ich meine Fragen bezüglich 
sozialer Epistemologie, "Bedeutung", "Geist", Kultur usw. für mich 
jedenfalls vorerst, soweit ich sehe, mit Holzkamp, Bateson, 
Bandler/Grinder, Koestler und Fauconnier/Turner eigentlich erstmal 
befriedigend geklärt habe und mich lieber mit konkreten historischen 
Themen und Menschen beschäftige. Mit Makroökonomie auch, aber nur, weil 
das halt fürs Verständnis unserer modernen "Kultur" und ihrer 
Widersprüche halt so wichtig ist.

> Für dich scheint es offensichtlich Alternativen zu geben die dir besser 
> liegen. Unter diesen Umständen ist es bestimmt nicht verkehrt, zuerst 
> einmal das weiter zu verfolgen, womit du schon bessere Erfahrungen 
> gemacht hast. 

Ja, und wenn Du eben bei Luhmann Antworten auf die Fragen findest, die 
Dich bewegen, oder was auch immer Dich interessiert, dann beschäftigst Du 
Dich eben DAMIT.

> Und es gibt sicher "schlechtere" Vorbilder als Gregory Bateson. Ich 
> selbst habe von ihm auch wertvolle Inspirationen bekommen (Auch wenn mir 
> seine Bücher als noch dicker in Erinnerung sind, als die Luhmanns (ich 
> mag eigentlich keine dicken Bücher), da kann ich mich aber auch 
> täuschen). 


"Geist und Natur" + "Angels Fear" sind aufeinandergelegt dünner als 
Luhmanns "Soziale Systeme" ...

Beste Grüße!