Re: [AG-GOuFP] Vollgeld als Supermonetarismus (Flaßbecks Sicht)

[Ex-SystemPirat <systempirat AT live.de>]

Am 12.05.2014 17:01, schrieb Arne Pfeilsticker:
> Am 07.05.2014 um 10:55 schrieb moneymind <moneymind AT gmx.de>:
>
> > Hi,
> >
> > Flaßbeck hatte ja in der mumblekonferenz mit der AG Vollgeld als eine Art 
> > Supermonetarismus bezeichnet.
>
> Hallo Wolfgang,
> ich bin selbst ein Befürworter des Vollgeldes und als solcher möchte ich 
> betonen, dass Vollgeld weder was mit dem Monetarismus noch mit dem 
> Keynesjanismus noch mit irgendeinem -ismus zu tun hat.
>
> Vollgeld besagt lediglich, dass das Giralgeld in einem Währungssystem genauso 
> wie Bargeld von der Zentralbank in Umlauf gebracht wird. Im Klartext heißt 
> das, Girokonten gibt es für Alle genauso wie Bargeld nur von und bei der 
> Zentralbank.
>
> Nebenbei bemerkt halte ich sowohl den Monetarismus als auch den Keynesianism 
> für schlicht und einfach falsch. Dazu muss man nur in die Statistiken sehen 
> und kann z.B. feststellen, dass es Phasen gibt, in denen die Geldmenge steigt 
> und die Inflation sinkt. - Was im Widerspruch zum Monetarismus steht.
>
> Und aus der Sicht der Logik genügt eine einziges Gegenbeispiel, um eine 
> Theorie zu widerlegen.

Nicht aus der Sicht "der" Logik, sondern aus der Sicht der überkommenen 
zweiwertigen (wahr/falsch) Logik. Dass diese Logik scheint als Grundlage 
für Entscheidungen im sozialen Kontext nicht geeignet. Wer das nicht 
eigenständig nachvollziehen kann, dem helfen vielleicht die Texte von 
Gotthard Günther, z.B. in den drei Bänden "Beiträge zur Grundlegung 
einer operationsfähigen Dialektik". Wer im sozialen Kontext seriös 
mathematisch/logisch argumentieren will, sollte wenigstens einen 
Standpunkt zu dem dort ausgeführten logischen Konzept haben.

Nebenbei mit Bezug auf den Schluss dieses Ursprungsbeitrags: Wenn jemand 
logisch in die Bits und Bytes geht, besonders wenn es um 
Selbstrefernz/Rekursion geht, dann der logische Kalkül Gotthard Günthers!

> Das heißt aber nicht, dass eine wesentliche Idee des Monetarismus nicht doch 
> theoriebildendes Potential hat. Der behauptete Zusammenhang zwischen 
> Geldmenge und Inflation ist lediglich zu deterministisch formuliert.
Deterministisch im Sinne einer technischen festen Kopplung (z.B. 
Naturgesetze), die im sozialen Kontext einfach nicht gilt.

Insofern braucht man eine Theorie auf einem Abstraktionsniveau, die auch 
mit lose gekoppelten Verhältnissen umgehen kann.

> Dass die Geldmenge einen Einfluss auf das Preisniveau haben muss, ist m.E. 
> intuitiv naheliegend und logisch zwingend.
>
> Intuitiv naheliegend deshalb, weil man für alle Güter und Dienstleistungen 
> die Erfahrung macht, dass sie nur dann einen Wert haben, wenn sie relativ zur 
> Nachfrage knapp sind.

Insofern regelt die Wirtschaft den Zugriff auf knappe Güter. Was aber 
knapp "ist", das heißt als knapp empfunden und dann so kommuniziert 
wird, regelt für alles, was in der Wirtschaft (also über Zahlungen) 
gehandhabt werden kann, eben diese Wirtschaft selbst (Selbstreferenz). 
Wahrgenommene Knappheit, die nicht (allein oder unter peripherer 
Beteiligung) über Wirtschaft "beseitigt" werden kann, bleibt dabei 
wirtschaftlich außen vor.

Nebenbei wird wahrscheinlich wiederum alles, was mit Zahlungen in 
Berührung kommt, auch wirtschaftlich, d.h. es wird automatisch knapp. 
Das hat für eine Gesellschaft mit einer ausdifferenzierten 
Geldwirtschaft weitreichende soziale Konsequenzen.

> Logisch zwingend, weil angenommen, die Geldmenge hat keinen Einfluss auf das 
> Preisniveau, dann gäbe es keinen Grund, warum nicht jeder seine eigene 
> Gelddruckmaschine haben sollte und der Staat seine Ausgaben über seine 
> Gelddruckmaschine finanzieren sollte.
Wie gesagt: logisch zwingend vielleicht in einer zweiwertigen Logik. Die 
reicht aber nicht aus. Im sozialen Kontext nach dem Motto der 
zweiwertigen Logik, "wenn nicht das, dann alles andere" zwingende 
Kausalitäten herstellen zu wollen, scheint mir milde gesagt einfach 
unseriös.

> Man müsste sogar nicht einmal Geld haben, um eine Gelddruckmaschine kaufen zu 
> können, sondern lediglich um ein Zahlungsziel bis nach Inbetriebnahme der 
> Gelddruckmaschine bitten, um danach mit selbstgedrucktem Geld die 
> Gelddruckmaschine zu bezahlen. Und danach könnte man daran gehen, den Rest 
> der Welt zu kaufen.
>
> Wenn sich jedoch das Gesetz zur Freigabe des Gelddruckens herumsprechen sollte, dann 
> würde die "Lösung aller finanzieller Probleme" sehr schnell ein Ende finden.
>
> Wenn dann jeder soviel Geld hätte, wie er möchte, dann wäre der Wert des 
> Geldes gleich Null. Man könnte mit diesem Geld nichts mehr kaufen (= der 
> Preis ist unendlich), weil ja auch alle potentiellen Verkäufer Geld im 
> Überfluss haben.
>
> Die Inflationsrate wird aus den Preisen und der Preisentwicklung der dem 
> Preisindex zugrunde liegenden Waren und Dienstleistungen berechnet. Deshalb 
> müssen auch die Faktoren der Preisbildung, wie z.B. Kosten, 
> Wettbewerbssituation bis hin zum Wetter, bei der Preisentwicklung und damit 
> Inflation berücksichtigt werden.

Die Inflationsrate sehe ich als ein politisches Konstrukt, basierend auf 
der wirtschaftlichen Selbstbeobachtung. Sie scheint mir politisch hoch 
selektiv und sagt überhaupt nichts über eine eventuell zugrunde liegende 
andersartige "Realität" (was immer das auch sein mag) aus. Sie hat aber 
als "Anker" für den Anschluss weiterer Kommunikationen 
selbstverständlich hohes strukturelles Potenzial.

> Aus meiner Sicht ist die Geldmenge einer unter mehreren Faktoren, die die 
> Inflation bestimmen. Dazu kommt noch, dass diese Faktoren z.T. gegenläufige 
> und/oder verstärkende Wirkung haben.
>
> Langer Rede kurzer Sinn: Lasst uns nicht die Zeit mit Diskussionen 
> verschwenden über Theorien die nicht für diese Welt gemacht sind.

Für welche Welt denn dann? Ich kenne nur diese eine und alle Themen. die 
diese Welt aufwirft, sollten auch für sie relevant sein.

> Wenn wir die Dinge verstehen wollen, dann müssen wir in die Bits und Bytes 
> gehen.

Wie sollen diese Bits und Bytes denn nun konkret aussehen? Vielleicht 
die Bits und Bytes des Logikers Gotthard Günther?

> Viele Grüße
> Arne
>
>
>
>
> > Jetzt führt er seine Sicht dazu in einem Artikel aus seiner Serie "unser 
> > Geldsystem" genauer aus:
> >
> > http://www.flassbeck-economics.de/abo-preview-unser-geldsystem-xiii-vollgeld-das-moderne-gold/
> >
> > Volltext leider nur im Aboforum verfügbar.
> >
> > Besten Gruß.
> >
> > --
> > AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik mailing list
> > AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik AT lists.piratenpartei.de
> > https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-geldordnung-und-finanzpolitik