Re: [AG-GOuFP] Nachtrag

[Ex-SystemPirat <systempirat AT live.de>]

Wie wäre es, wenn ihr das "Geld an sich" (wenn ihr schon meint, darüber 
sprechen zu müssen) einmal komplett von den Banken trennt. Das, womit 
sich heute der Themenkomplex rund ums Geld befasst, gab es schon lange 
bevor es Banken gab. Deshalb sollte auch eine grundlegende Definition 
des Geldes (erst einmal) ohne diese Begriffe auskommen.

Mir kommt das Ganze irgendwie so vor, als wenn ihr im übertragenden 
Sinne das "Leben" an sich auf den speziellen Gegebenheiten des 
hochentwickelten menschlichen Organismus gründen wolltet.

Ich wiederhole mich jetzt noch mal: Warum sprecht ihr nicht ganz einfach 
von einer konkreten Währung im Kontext der aktuellen globalen 
Weltwirtschaft? Was spricht dagegen? Ist euch das zu popelig?

Ihr scheint mir hier alle nicht locker genug zu sein, um wirklich neue 
Perspektiven und Lösungen entwickeln zu können. Der Mainstream hat euch 
alle fest im Griff, ob ihr das glauben wollt oder nicht;-)

Am 12.03.2014 00:39, schrieb moneymind:
> Noch ein Nachtrag hierzu:
>
> > Neu ist nicht die "Giralgeldschöpfung der Geschäftsbanken" - die gibt
> > es seit der Antike. Neu sind Zentralbanken und geldpolitische
> > Strategien - die sind erst in der Neuzeit nach und nach entwickelt
> > worden, und die wichtigste Lernerfahrung dazu war wahrscheinlich die
> > Weltwirtschaftskrise, die den Keynesianismus und seine "monetäre
> > Theorie der Produktion" hervorbrachte und für immerhin 30 Jahre zum
> > dominierenden (wenn auch nicht schlüssig, sondern vage begründeten)
> > "Paradigma" für makroökonomische Strategien werden ließ.
>
> Daher ist auch das heutige "fiat money", also das Zentralbankgeld, auf
> das die Aussage "Geld ist ein Anspruch auf Geld" halbwegs zutrifft, eben
> der *Endpunkt* der historischen Entwicklung des "Geldes". Und nicht ihr
> Anfangspunkt. Sondern ein Ergebnis von Lernerfahrungen mit dem
> Kreditsystem, das als privates begann.
>
> Als allgemeine Definition des Begriffs "Geld" taugt diese rekursive
> Definition daher auch nicht, da sie auf alle früheren Formen von Geld -
> von Wechseln (Inhaberforderungen) über Guthaben bei einer antiken
> athenischen Privatbank bis hin zu den Noten der Zettelbanken, bevor es
> Zentralbanken gab, bis hin zu Zentralbankgeld unter dem Goldstandard -
> eben nicht zutrifft.
>
> Man könnte höchstens sagen: "heutiges Zentralbankgeld ist als
> Verbindlichkeit der Zentralbank u.a. ein Anspruch auf Geld", in dem
> Sinn, daß GBen sich ihr Guthaben bei der ZB in ZB-Noten auszahlen lassen
> können (Passivtausch für die ZB, Aktivtausch für die GB) oder die Note
> in eine andere wechseln können.
>
> Aber die wesentlichen Momente der ZBG-Schöpfung per Pensionsgeschäft
> (mit den dabei für die GB entstehenden Liqui-Risiken und der von der GB
> zu bewältigenden Fristentransformation) bliebe in dieser Definition
> immer noch ausgeblendet.