Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Warum immer Einkommen besteuern?

[Patrik Pekrul <Patrik.pekrul AT hotmail.de>]

Bevor ich darauf eingehen kann, habe ich fa Fragen:

Da A und B auf den selben Wert wetten, meinethalben Weizenpreise im Jahr 2013, emittieren beide Zertifikate, die sie nun fröhlich untereinander handeln.

Welche Zertifikate? Wie wettet man auf den Weizenpreis?

 

Ich erkläre das mal anhand eines K.O.-Zertifkates, weil es am einfachsten ist.

 

Also die Wette sieht so aus: am 15.06.2013 soll der Scheffel Weizen 10$ kosten. Der Emittent verpflichtet sich das Zertifikat am 15.06.2013 zu dem dann gültigen Preis zurückzukaufen. Der Preis des Zertifakts beträgt (Weizenpreis - 10$) / 100. Beispiel: liegt der Weizenpreis z.B. bei 15$ kostet das Zertifikat also 0,05$. Fällt das Zertifikat irgendwann bis zum 15.06.2013 unter 10$ (K.O.-Preis) ist das Zertifikat automatisch wertlos und der Emmitent behält das Geld.

 

Und warum sammelns sowohl Fonds A und Fonds B immer mehr Geld ein?

 

Gier, die Lust am leistungslosen Einkommen, Spieltrieb, was weiss ich.

 

Stellen wir uns vor, der Weizenpreis läge heute bei 11$, dann kostet das Zertifikat 0,01$. Erwarten nun die Anleger einen Preis von 15$ würden sie also in diesem Fall ihr Geld VERFÜNFFACHEN! Statt also 15/11 = +36% Gewinn zu machen, würden sie +400% Gewinn machen! Für Leute die nur mit Geld zocken, das sie wirklich nicht zum Leben brauchen, ist das vielleicht einen Zock wert; wenn's weg ist: egal, wenn gut läuft: super, kauf ich meiner Frau die nächste Yacht. Die krassesten Zocker - und davon gibt es genügend - zocken nicht mit Geld, das sie übrig haben, sondern sogar mit Geld, dass sie sich leihen - damit steigt die Geldmenge.

 

Es gibt noch viel mehr solcher haarsträubenden Konstruktionen. Wo erkennst du da einen Mehrwert für die Realwirtschaft? Es gibt sicher umfangreiche Literatur die wortgewaltig erklärt, warum das alles total sinnvoll ist... es bleibt Gezocke!

 

Du meintest doch, einmal läuft es bei A gut, dann bei B. Würde es bei A gut laufen, bedeutet es, dass es bei B schlecht läuft. Zieht man dann nicht Kapital von B ab?

Wenn man dann noch welches hat ;-) kann natürlich sein, dass der K.O.-Preis erreicht wurde, dann ist das Geld einfach futsch. Natürlich kann es auch vorkommen, dass Geld umgeschichtet wird; der Effekt der Geldvermehrung entsteht aber dadurch, dass sich Leute Geld leihen, um es in Finanzprodukte "anzulegen". Weil ja die Rendite so hoch ist +400%, meine Fresse...

"Also deine Aussage ist bis jetzt, dass mit dem Geld produktiver umgegangen werden könne. Das löst noch keine Wirtschaftskrise aus. "

 

Hier erinnere nochmal an das Zitat von Keynes:

 

"Spekulanten mögen als Seifenblasen auf einem steten Strom des Unternehmertums keinen Schaden anrichten. Aber die Lage wird ernst, wenn das Unternehmertum die Seifenblase auf einem Strudel von Spekulationen wird. Wenn die Kapitalentwicklung eines Landes das Nebenerzeugnis der Tätigkeiten eines Spielkasinos, wird, wird die Arbeit voraussichtlich schlecht getan werden"

 

Wenn ich deine Beiträge so lese, habe ich den Eindruck, dass du die Lage verkennst: Wir sind nicht bei Satz 1, selbst Satz 2 ist vorbei - wir sind mittlerweile bei Satz 3!