Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Maßnahmenkatalog Sozialstaat, Grundfürsorge und Lohnnebenkosten

[blackdrag <blackdrag AT news.piratenpartei.de>]

milton2011 schrieb:
> Unabhängig vom bGE haben wir im bGE 2 Märkte, die nicht echt frei sind, 
> den Gesundheitsmarkt und den Wohnungsmarkt. Wer kann schon um den Preis 
> felschen, wenn er krank ist, und wer kann schon um die Miete feilschen, 
> wenn er ein Dach über dem Kopf braucht.
> Aber warum sollten Vermieter anders besteuert werden als Kapitalanleger ?
Wenn der Zustand erst mal stabil ist, ist das eine andere Situation als 
der Übergang. Jetzt muss Miete als Einkommen versteuert werden, wobei man 
da die Kosten vorher entsprechend abzieht. Es ist eine Art 
Gewinnbesteuerung. So wie ich dich verstanden hatte willst du die 
komplette Miete versteuern, nicht nur den "Gewinn" aus dieser. Wenn du 
sagst das nur der Gewinn aus dieser zu versteuern ist, dann wird sich da 
nicht viel ändern. Nur, wie ist das denn im Volkseinkommen gerechnet? Das 
ist schließlich die Basis für deine Rechnung.

milton2011 schrieb:
> > Wenn die Angestellten im Öffentlichen Dienst und Beamte genau so viel 
> > Nettolohn bekommen sollen wie heute, dann reduziert sich da nichts, 
> > außer du reduzierst deren Anzahl. Im Gegenteil, ich sehe da eher 
> > größere Lohnkosten pro Angestelltem, wegen der 50%.
> Die Bruttogehälter bleiben ja unverändert.
> Das bGE wird aus der Wertschöpfung der Wirtschaft über Einkommensteuer 
> finanziert.
> Die Staatsdiener werden aus der Mehrwertsteuer finanziert, bekommen aber 
> bGE. Also brauche ich nur noch die Nettohälfte.
> Das geht genau dann, wenn die Einkommensteuer eine Flat Tax ist.
Verstehe ich immer noch nicht. Angenommen das BGE sei 500€ (KV 
abgezogen), der Mensch im öffentlichen Dienst bekomme 4000€ Brutto, 
also derzeit knapp 2318€ Netto. Mit negativer Einkommenssteuer von 50% 
und dem Nullpunkt bei 1000€ bekommt die Person dann 2500€. Angenommen 
es ist kein Single, sondern er ist verheiratet, dann sind das derzeit 
Netto (Klasse 3) 2663€, bei dem 50%-System dann beide Zusammen 3000€. 
Wo genau ist da der Einspareffekt? Und ja, ich habe hier nicht mit Beamten 
gerechnet, weil so viele gibt es da auch nicht mehr in DE außerhalb der 
Polizei.
Ok, vielleicht hast du es ja so gemeint... Das Geld dafür kommt aus der 
Einkommenssteuer, nicht aus der Umsatzsteuer. Das ist für mich allerdings 
kein Sparen, weil der Lohnposten im Haushalt dadurch nicht kleiner wird. 
Zudem, kommt nachher alles eh in einen Topf und im Zweifel ist es der 
Staat, der das Geld bei zu geringem Einkommen auszahlt, nicht die freie 
Wirtschaft.

milton2011 schrieb:
> > Woher hast du diese 535 als Haushalt für Bund, Länder und Gemeinden?
> Die Einnahmen sind ca. 200 MRd. Einkommen- und Körperschaftssteuer, 180 
> Mrd. Mehrwertsteuer und ca. 155 Mrd. sonst. Steuern, davon 45 Mrd. 
> Gewerbesteuer.
> Die letzte mir bekannte Zahl war 532 Mrd., hinzu kamen ca. 80 Mrd. 
> Neuverschuldung.
Ich meinte eine Quelle dafür. Weil sowas suche ich schon länger. Zudem 
fehlen da noch Steuerarten und auch Gebühreneinnahmen. Zum Beispiel die 
11Mrd€ Grundsteuer. Und wenn ich dass da dann addiere, komme ich auf 
mehr als 532Mrd€, obwohl ja noch zum Beispiel die Gebühren fehlen.

milton2011 schrieb:
> Mich stört halt am ZGE, dass letztlich die Lohnempfänger das bGE für 
> alle Bürger, auch für ihre Arbeitgeber durch Basteln an den 
> Sozialversicherungen finanzieren dürfen.
Ne, das Basteln an den Sozialversicherungen dient weniger der 
Finanzierung, sondern soll ein Steuerelement sein. Wenn ich das richtig im 
Kopf habe, dann zahlen die mittleren Einkommen prozentual dann am 
wenigsten arbeitgeberseitiger Sozialversicherung, niedrige und hohe 
Einkommen kosten den Arbeitgeber im Vergleich zu heute mehr. Ein wichtiger 
Teil bei der Rechnung ist, dass die Arbeitgeber auch einen Prozentbeitrag 
für die Arbeitnehmer hoher Einkommen zahlen, nicht wie derzeit quasi eine 
Pauschale. Ansonsten ist das ZGE ja quasi auch ein NIT, nur eben nicht mit 
Flattax.