Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Fwd: 1. Abstimmung : Zentralbank-Politik und Bankenaufsicht

[aloa5 <aloa5 AT news.piratenpartei.de>]

rubbeldekatz schrieb:
> Alle Denjenigen, die hier den großen Teil der Diskussion liefern, würde 
> ich auch gerne mal ein Kompliment angesichts des Niveaus der meisten 
> Diskussionen machen. Auch wenn die Piratenpartei in der Öffentlichkeit 
> meist belächelt wird – die Diskussionen innerhalb der Basen der 
> anderen Parteien werden wohl anders verlaufen.
Auch ich Danke! :)

Allerdings sind wir hier (ganz unbescheiden und imho) eine Insel. Du 
kennst andere AGn nicht.... Erst gestern sind Andena und ich via Mail von 
einem entsetzten Mitglied gefragt worden ob es bei uns auch so aussehen 
würde wie anderswo.

Von Hinten:
> Ich empfehle diesen Link
> http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/ezb-mario-draghis-notenbank-11495180.html
And here we go - Zitat:

/....In Europa hingegen sollten die Notenbanker nur darauf achten, dass 
der Euro eine harte Währung bleibt. Alles andere hatte sie tunlichst 
nicht zu interessieren. Ausdrücklich verboten wurde der EZB sogar, die 
Schulden der Mitgliedstaaten über die Notenpresse zu finanzieren.

Viele Jahre lang ging das gut. Der Euro war sogar stabiler als die D-Mark 
zuvor, die Inflation geringer. Dann aber zwang die Finanzkrise Europas 
Staaten, die Banken zu retten. Und anschließend mussten die hoch 
verschuldenen Staaten selbst gerettet werden..../

Und da kommen wir auf den Punk. Der Euro war sogar - und auf Geheiß - 
stabiler als die DM. Doch zu welchem Preis?

> Um mal die Kurve zu dieser Debatte zu kriegen:
> Der Vorschlag ist also, dass man die Zinsen zugunsten der Peripherie 
> niedrig hält und 5% Inflation in Deutschland in Kauf nimmt. Das käme ja 
> auf die Dauer einer gewaltigen Reallohnsenkung gleich und das würde doch 
> sämtliche Steuerkonzepte, die an anderer Stelle besprochen werden, ad 
> absurdum führen.
Steuerkonzepte regeln u.a. die Verteilung. Mit selbiger kann man auch 
einiges regeln (das ist ja das Ziel). Und das die Reallohnsenkung welche 
z.B. durch einen Ölpreis zustande kommt (importierte Inflation) mit 
höheren Letzinsen kompensiert werden sollte (also mit einer Beschränkung 
der eigenen™ Inflation) kann man kritisch sehen.

Und in Addition muss man sich überlegen ob eine Euro-Krise dauerhaft 
besser/billiger ist. Wir hatten zu DM-Zeiten über 3,5% Inflation - im 
Schnitt. Schlechter ist es uns zu den Zeiten nicht gegangen. Die 
Reallohnsenkungen haben - im Gegenteil - seit dem Euro eher zugenommen.

Das könnte man (ganz herätisch) auch anders kompensieren. Beispielsweise 
könnte man die MwSt oder eine andere Verbrauchssteuer in Deutschland 
senken. Das senkt schick und effizient die Inflation hier bei uns (so 
diese ein Problem darstellen sollte) und steigert die Massenkaufkraft.

> Aber:
> - Die Zinsen wären ohne den Euro in Deutschland signifikant höher
Nope - sie wären /niedriger./ Wir haben eine nivellierten Zins. Die 
Spanier hätten (eigentlich™) einen höheren Zins, wir einen niedrigeren.
> - Der Wechselkurs einer deutschen Währung gegenüber allen anderen 
> Währungen wären ohne den Euro signifikant höher
Das ist korrekt.

> Daraus folge ich, dass wir gerade Kapazitäten aufbauen 
> (Exportweltmeister für immer?)
Nein, machen wir nicht. Zumindest nicht wegen dem Zins und nicht über 
Investitionstätigkeiten:
http://logicorum.wordpress.com/2011/06/12/investitionen-in-deutschland-und-die-pigs-staaten-ein-ifo-wunderland/

Eher darüber das wir besser™ sind als andere und dabei die Aufwertung 
über die Währung fehlt. Andere sind ineffektiver (z.B. Mindestlöhne 
u.ä.), haben auch weniger als Handelsware anzubieten. Wenn wir besser 
werden ohne gleichzeitig alles teurer zu machen (über die Währung - 
andere machen es über andere Wege teurer) graben wir anderen im gleichen 
Segment das Wasser ab. Das ist als solches nicht schlecht, das nennt man 
Marktwirtschaft. Nur leidet eben unsere Kaufkraft darunter. Das ist aber 
m.E. eine verteilungspolitische Problematik. Sie wurde bisher lediglich 
mit der Währung "behoben".

> die nicht nachhaltig sind, bzw. die sich unter den beiden oben 
> angeführten Bedingungen rechnen. Wo da die Blase anfängt, kann ich 
> nicht sagen. Aber die letzten Blasen konnte man bekanntlich auch nicht 
> vorhersehen. Ich traue Euch einiges zu, aber meint Ihr, dass Ihr das 
> besser prognostizieren könnt als die Experten am Ruder? 
Exportblasen gibt es m.E. nicht, da diese realwirtschaftlich ablaufen. Man 
könnte positive Außenhandelssalden als "Blase" bezeichnen wenn deren 
Wert nie eingetrieben werden kann. Wir werden m.E. nie die 1 Billion 
Guthaben wiederbekommen welche wir "besitzen". Aber diese Blase wird nicht 
durch Zinsen erzeugt - bei uns wird nicht zu viel auf Pump investiert.... 
eben.

Die Gefahr eines (zu) niedrigen Zinses liegt daher gar nicht in 
Deutschland. Die Gefahr liegt in einer potentiell kreditgestützen Blase 
innerhalb der PIIGS-Staaten.

> Aber ich will nie wieder von irgendwelchen Finanzheinis erpresst werden 
> und ich will auch nicht irgendwelchen Berlusconis ihre Wahlgeschenke 
> finanzieren. 
Dann muss man politisch etwas mehr machen als aktuell gemacht wird.

Es gibt meiner Ansicht nach zwei zentrale Punkte:

A) die Verteilung innerhalb von Deutschland muss besser geregelt werden. 
Die Exporterfolge werden seit Jahren nicht mehr adäquat verteilt, mit dem 
Euro noch schlechter als davor. Kaufzurückhaltung bei uns führt zu 
Handelsbilanzproblemen (auch TARGET2-Probleme) woanders. Und zu 
Arbeitslosigkeit wenn man es falsch macht. Korrekter Weg imho: 
Lohnsummenausgleichssteuer o.ä. (also über die SV-Systeme besser 
verteilen).

B) innerhalb der Euro-Zone muss mehr Geld in Problemfelder fließen. Da 
gibt es imho keine Weg darum herum. Zudem müssen die Länder der 
Euro-Zone Ihre Politik etwas feiner und schneller abstimmen. Da sind die 
Bürger mit gefragt.

Oder um es in H.Kaspars Worten zu sagen
the-irish-lesson-or-its-competitiveness-stupid 
http://kantooseconomics.com/2011/10/23/the-irish-lesson-or-its-competitiveness-stupid/

Da geht es dann in die vollen. Das ist 100% Lohnpolitik - und bei selbiger 
geht es meines Erachtens um einen einzigen Punkt: Effizienz!

Das Problem dabei ist: wenn man effizient ist, fallen die anderen hinten 
´runter. Also hat man das Problem das man sich in der Tat mit an den 
"stupids" zu orientieren hat.

Grüße
Otmar