Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Fwd: Fwd: 1. Abstimmung : Zentralbank-Politik und Bankenaufsicht

[aloa5 <aloa5 AT news.piratenpartei.de>]

Ich habe Schwierigkeiten Deine Quotings von Deinen neuen Anmerkungen zu 
trennen.

Grundsätzliches zum folgenden: Fundamentalkritik ist berechtigt. Im 
Prinzip hat der Monetarismus "fertig". Die größeren Räder laufen in der 
Realwirtschaft ab und wenn man mich fragt spielt der Monetarismus nur eine 
moderat wichtige Rolle.

> > /....In Europa hingegen sollten die Notenbanker nur darauf achten, dass 
> > der Euro eine harte Währung bleibt. Alles andere hatte sie tunlichst 
> > nicht zu interessieren. Ausdrücklich verboten wurde der EZB sogar, die 
> > Schulden der Mitgliedstaaten über die Notenpresse zu finanzieren.
> >
> > Viele Jahre lang ging das gut. Der Euro war sogar stabiler als die 
> > D-Mark zuvor, die Inflation geringer. Dann aber zwang die Finanzkrise 
> > Europas Staaten, die Banken zu retten. Und anschließend mussten die 
> > hoch verschuldenen Staaten selbst gerettet werden..../
>
> Und das lag tatsächlich am Euro?
Es wird angenommen das dies in Teilen der Fall war. Die Begründungen 
dafür sind unterschiedlich. Werner Sinn spricht über harmonisierte 
Schuldzinsen und Fehlentscheidungen der Märkte. Ander über die 
Inflation. Vielleicht magst Du diese Artikel lesen:
http://kantooseconomics.com/2011/08/09/the-continued-embarrassment-that-is-european-monetary-policy-economists/
http://blog.zeit.de/herdentrieb/2008/04/17/ohne-neues-inflationsziel-scheitert-die-ezb_306

> Oder lag es an den global niedrigen Inflationsraten, die wohl eher auf 
> die fortgeschrittene Integration Asiens, insbesondere Chinas, 
> zurückzuführen ist (Stichwort: Great Moderation)?
Das ist sicher auch ein bzw. das Thema. Das kann die EZB aber m.E. nicht 
lösen. Wenn dem aber so wäre - worin läge dann das Problem einer 
Inflation von >2%?

> Und überhaupt; wenn hunderttausende Arbeitsplätze ausgelagert werden 
> und das Argument angeführt wird, davon würde der europäische 
> Verbraucher in Form von sinkenden Lebenshaltungskosten profitieren, warum 
> haben wir eigentlich positive Inflationsraten?
Das ist eine vielschichtige Frage. Energiepreise. Höhere Umlagen der noch 
beschäftigten, Verteilungsfunktion, Sparen, Verbrauchssteuer-Erhöhungen 
usw..

> Der Euro war "stabil" - was heisst das genau? Im Wechselkurs zum Dollar? 
> Dem Dollar, der im selben Zeitraum wie verrückt gedruckt wurde? Wie 
> bemisst man die Stabilität einer Währung, wenn alle Referenzwährungen 
> evtl. auch instabil sind?
Auch. Das kommt schon alleine daher das Waren aus anderen 
Währungsgebieten über den Import im Warenkorb landen.

> Und dann kam die Finanzkrise, unvorhergesehen, aus keiner Statistik 
> ablesbar und völlig überraschend. Wie wurde der boomende 
> Immobilienmarkt in Spanien und Irland vor Ausbruch der Krise beurteilt? 
> Als drohende Gefahr oder als willkommender Wachstumsmotor? 
Ich denke weder-noch. Eher als "ist halt so". Irland galt als liberales 
Musterland und Boom-Land.
> Wie wurde auf den offensichtlichen Bruch der Stabilitätskriterien von 
> zunächst Deutschland und Frankreich, im späteren Verlauf aber von den 
> meisten Ländern reagiert? Gibt es einen Beschluss, dise Kriterien 
> einzuhalten? Gibt es irgendeine Konsequenz aus den offensichtlich nicht 
> erkannten Fehlentwickungen? Oder wollen EZB und Regierungen nur 
> schleunigst zurück zu irgendeinem kurzfristigen Boom?
Diese Kriterien sind eher psychologisch-moralische Hürden als 
tatsächliche. Die einzige Sanktionierung gegen ein sich verschuldendes 
Land wären Geldzahlungen welche wiederum nur Schulden nach sich ziehen - 
also m.E. lächerlich. "Tun" kann man nichts. Und Länder wie Spanien 
haben sogar Staatsschulden zurückgefahren seit dem Euro... während 
Sünder Deutschland aktuell exzellent dasteht. Wenn es also darum ginge 
hätte Spanien damals eine Lobpreisung und Deutschland Mrd-Auflagen 
erhalten.
Das Problem waren ja nicht die Staatshaushalte. Die haben die Häuser ja 
nicht gebaut.

> Das Abwägen in den Kategorien besser/billiger setzt ja voraus, dass man 
> das objektiv bewerten kann. Am besten/billigsten für uns/unsere 
> Regierungen wäre wohl, wenn man die Banken weiterhin machen lässt, was 
> sie wollen, so lange sie uns versprechen Kredite zu vergeben und 
> Staatsschulden zu finanzieren. 
Sagen wir es wäre das einfachste - sie müsste nichts tun wovon sie eh´ 
nichts versteht. (Vom /nichts tun/ versteht sie dementsprechen eine Menge)

> > > Aber:
> > > - Die Zinsen wären ohne den Euro in Deutschland signifikant höher
> > Nope - sie wären /niedriger./ Wir haben eine nivellierten Zins. Die 
> > Spanier hätten (eigentlich) einen höheren Zins, wir einen niedrigeren.
> Entschuldigung? In der Gegenwart? Wir würden steigenden Inflationsraten 
> mit niedrigen Zinsen begegnen?
Da hatte ich Dich falsch verstanden (also was den Zeitraum angeht).

Aber: es besteht aktuell m.E. kein Risiko. So weit man sehen kann ist die 
Neuschuldenaufnahme trotz niedrigerer Zinsen nicht wirklich hoch um es 
vorsichtig auszudrücken. Was im Umkehrschluß bedeutet das eine Inflation 
aufgrund dessen wohl nicht zu erwarten steht bzw.... was hätte dann ein 
höherer Zins /mit/ dem Euro (auf DM-Niveau) für einen Sinn?

Antwort: wohl keinen. Noch höher und wir könnten Spanien, Italien und 
Co. völlig abheften. Damit wäre uns wohl nicht geholfen.

> Und wie wollen wir dauerhaft besser, weil billiger sein und gleichzeitig 
> mehr Umverteilen? Umverteilen muss man doch die Gewinne, die aus dem 
> billiger/besser entstehen. Irgendwie beisst sich das, auch wenn ich es 
> begrüßen würde.

Meine Variante war die Lohnsummenausgleichssteuer. Bzw. um es 
grundsätzlich zu sagen geht der Weg über die Sozialversicherungen. Siehe 
hier:
http://logicorum.wordpress.com/2011/01/01/serie-i-der-weg-aus-der-krise-abgaben-steuern-und-soziales/
Und zum Themenkomplex gehörig dieses hier:
http://logicorum.wordpress.com/2011/06/03/was-das-eigentliche-problem-deutschlands-mit-dem-euro-darstellt-die-verteilungspolitik/

Das beißt sich nicht. Es würde wenn man so möchte eine eigene Währung 
"simulieren". Stelle Dir einmal drei Arbeiter vor. Ein arbeitsloser, ein 
niedriglöhner und einen Bestverdiener. Der Bestverdiener erhält aus 
einem Exportgeschäft 5 DM mehr., wir erwirtschaften Überschuß. Mit 
verschiedenen Währungen würden wir aufwerten(andere abwerten) und die 
Beiden anderen hätten bei gleichbleibenden Einkommen m.E. mehr Kaufkraft.

Die LsSt simuliert ähnliches. Der für den Bestverdiener negative Effekt 
der Aufwertung wird wieder hergestellt - allerdings wird er (und das ist 
ein Vorteil) mit dadurch kompensiert das es die Lohnkosten der anderen 
senkt. Man wird im gesamten sogar noch wettbewerbsfähiger. Es darf dabei 
jedoch nicht überzogen werden. Die LsSt darf keinen größeren 
Verteilungseffekt als der tatsächlich erwirtschaftete Vorteil erzielen, 
da ansonsten der Bestverdiener evtl. den international lukrativen Job 
verliert. Im Idealfall sollten so alle wettbewerbsfähiger werden und die 
Binnenwirtschaft anziehen.

> Exportblasen gibt es m.E. nicht, da diese realwirtschaftlich ablaufen. 
> Man könnte positive Außenhandelssalden als "Blase" bezeichnen wenn 
> deren Wert nie eingetrieben werden kann. Wir werden m.E. nie die 1 
> Billion Guthaben wiederbekommen welche wir "besitzen". Aber diese Blase 
> wird nicht durch Zinsen erzeugt - bei uns wird nicht zu viel auf Pump 
> investiert.... eben.
>
> Und dieses Investieren auf Pump wird nicht durch niedrige Zinsen 
> begünstigt?
Doch - im Ausland, aber nicht bei uns. Hier geraten die Argumente etwas 
durcheinander. Wenn wir über Inflation und höhere Zinsen bei uns 
sprechen wäre die Gefahr /bei uns/ zu suchen. Die besteht (siehe vor) 
eigentlich nicht.
Man /kann/ argumentieren das die Gefahr niedriger Zinsen /in Spanien/ und 
Co. zu suchen ist (auch in den USA). Eben weil niedrige Zinsen ggfs. zum 
"Zocken" und für Fehlinvestitionen genutzt werden. Die Frage wäre dann, 
wie man das verhindert. Der Zins als solches kann es aber imho nicht 
richten. Dann verhindert man nämlich Beides - die Fehlinvestition und die 
notwendige um das BIP zu halten.

> Und zum Thema Exportblasen würde ich ja gerne mal deine Meinung zu China 
> hören. Die haben eine riesige Exportwirtschaft, denen gerade die Kunden 
> abhanden kommen, bzw abhanden kommen werden, wenn hier mal richtig Krise 
> ist.
Wir haben mit China ein gemeinsames Problem. Das ist der Überschuß - und 
wie Du sagst daraus resultierend schlechte Käufer. Eine Blase in dem Sinn 
ist das nicht. Es ist das simple Ding das wenn der eine immer Gewinne 
fährt irgendwann Ende ist mit lustig - wenn man alles hat. Das ist 
Realwirtschaft. Was zu tun wäre, wären Effizienzsteigerungen vor allem 
im Ausland aber auch (siehe Lohnsummenausgleichssteuer) auch bei uns. Wir 
könnten uns viel mehr leisten und auch mehr produzieren. Nur sitzen wir 
auf dem Geldsack. Das wäre als ob die Emirate Geld mit Öl scheffeln ohne 
Ende, aber die eigenen Straßen verlottern lassen damit ja das Scheffeln 
kein Ende nimmt. Das ist keine Blase sondern Dummheit.

Andere Länder sind noch ungeschickter. Deswegen haben sie auch noch 
größere Probleme - nämlich Defizite. Die gönnen sich um in der 
Analogie zu bleiben goldene Straßen, obwohl es geteerte auch tun würden.

> Kenn ich im Detail nicht. Wenn man aber unteree Lohneinkommen von der 
> SV-Pflicht befreit, wäre es für Unternehmen lukrativer, untere 
> Lohneinkommen zu zahlen.Bis man da alle Umgehungsmöglichkeiten und 
> Trittbrettfahrerverhalten ausgeschlossen hat, ist man wieder bei 23645256 
> Seiten Gesetzestext.

Siuehe oben: Lohnsummenausgleichssteuer. Das ist in Einführung und 
Ausführung völlig trivial. Wäre jederzeit machbar. (Nur das umschreiben 
der zig Renten- und Pensionsgesetze für die allgemeine Grundrente würde 
Juristen etwas Kopfschmerzen bereiten)
> > B) innerhalb der Euro-Zone muss mehr Geld in Problemfelder fließen. Da 
> > gibt es imho keine Weg darum herum. Zudem müssen die Länder der 
> > Euro-Zone Ihre Politik etwas feiner und schneller abstimmen. Da sind die 
> > Bürger mit gefragt.
> In welche Problemfelder? Wer überwacht die Profiteure? Wer kriegt 
> momentan die Agragrsubventionen, die kleinen Bauern oder die 
> Agragrmogule? 
In die schwächere Peripherie. Die Kontrolle dort - das ist dann 
EU-Angelegenheit. Das könnte sie auch selbst machen, da es dabei um ihr 
eigenes geld geht.

> > Das Problem dabei ist: wenn man effizient ist, fallen die anderen hinten 
> > ´runter. Also hat man das Problem das man sich in der Tat mit an den 
> > "stupids" zu orientieren hat.
> Staatlich verordnete Effizienz ist ein Märchen, an das man viel zu lange 
> geglaubt hat. Effizienz ist das, wonach die einzelnen Unternehmen im 
> Wettbewerb suchen müssen. 
Steuer- und lohnpolitische Effizient meinte ich, sorry.

> P.S. Könnte man diese Zitierfunktionen nicht so nutzen, dass man 
> schneller erkennt, wer, was geschrieben hat? Ich bin leider 
> Computerlegastheniker und hilflos...

Am einfachsten geht es über das Forum. Dort gibt es einen Zitier-Knopf.

Grüße
Otmar