Re: [AG-GOuFP] Geld und Macht

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

comenius schrieb:
> Es ist DIESES Geldsystem, das ihm diese Möglichkeit gibt. Wozu willst du 
> ein anderes? Die Marionette hat die "Schere" bereits in der Hand. Sie 
> fühlt sich offenbar zu schwach, sie zu nutzen und das ist eben - 
> bitteschön - keine Frage des Geldsystems, sondern der Demokratie.

+1

Falls nicht zu schwach, dann existiert auch noch das "Gar nicht wissen", 
das die Schere geschärft in Hand liegt.

comenius schrieb:
> Bei dir klingt das immer so als ob der Staat dies völlig unbegrenzt tun 
> sollte, während Axel z.B. erklärt, dass der Staat damit nur die 
> Sparquote ausgleichen sollte. Das scheint mir ein gewichtiger Unterschied 
> zu sein. Deshalb wäre es schon sinnvoll, diese Emissionen auf einem 
> Konto sauber zu dokumentieren. Ob man dieses nun "Schuldkonto" oder 
> "Sparausgleichskonto" oder "Emmissionskonto" oder "Otto-Konto" nennt, ist 
> mir dann ziemlich wurscht.

Das ist es, was ich die denke aber nicht ausdrücken konnte. Patrik 
beschreibt es als "Unbegrenzt", was mich gestört hat.

Aus meiner Sicht ist die Bezeichnung egal, wie hier ausgeführt. Der Kern 
ist die Eigenschaft Tilgungspflicht oder keine terminierte Tilgungspflicht 
(=ein Tilgungsrecht).
Es ist für Lieschen und Michel als auch die Pendants in andern 
Sprachräumne und Nationen sogar hiolfreich, wenn man diese Schulden ohne 
Tilgungspflicht mit einer andern Bezeichnung versieht.

Die Unterscheidung zwischen dem dauerhaften Sparvolumen = dauerhaftem 
Schuldenvolumen und der Breitstellung von Zahlungsmitteln ist eine 
sinnvolle Unterscheidung. Wie hoch der Anteil des Staats an der 
dauerhaften Abdeckung der Saprvolumen sinnvoll ist, ist eine echte 
wissenschaftliche Untersuchung wert. Ich täte als Anfangswert 90% 
ansetzen um den „richtigen“ Anteil im Laufe von vielen Jahren durch 
try and error zu ermitteln.

Patrik74 schrieb:
> Klar, die bedrohte ja auch nicht direkt das Machtmittel des Geldadels. .
Der Begriff Geldadel passt einfach nicht, er schränkt zu stark ein und 
grenzt es auf Geldvermögen ein. Wie wäre es mit Einkommensadel oder 
Vermögensadel?
Noch nie ist einer durch Sparen und Geldvermögen reich geworden, sondern 
alle die heute hohe Einkommen haben, haben Geld (Einkommen) investiv / 
spekulativ ausgegeben.

Wenn ich wie Eden Wollf 900 vermietete Immobilien habe, dann ahbe ich ein 
regelmäßigs monatliches Einkommen in 6-stelliger Höhe nach Abzug aller 
Kosten. Gehöre ich dann zum Geldadel obwohl ich gar kein Geld habe 
sondern nur Sachvermögen?

Der heutige Bank hat das Problem nicht bei der Entstehung, sondern bei dem 
wieder Einziehen. Faule Kredite sind schnell vergeben, nur eben kaum bis 
gar nicht wegen der Tilgungspflicht einziehbar.