Re: [AG-GOuFP] Kapitalismus - Definition für Vision

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

Hi Piratos,

> die Aufgabe war ja, einen "Extrakt der notwendigen und hinreichenden 
> Bedingungen für Kapitalismus" zu finden, da Du selbst schreibst, dass 
> vor 1990 ein quasi derivat-freier Kapitalismus existierte, halte ich 
> Derivate für KEINE Bedingung. 

Ja, würde ich genauso sehen.

Suchen wir einen allgemeinen Kapitalismusbegriff, der alle seine 
verschiedenen spezifischen Formen (wie Real- und Finanzkapitalismus) 
umfaßt, von deren Spezifika (den Merkmalen, im Hinblick auf die sich die 
verschiedenen Kapitalismustypen unterscheiden) aber gerade absieht, 
gehören Derivate dort nicht hinein. Wohl aber Verträge.

Derivate sind ein Vertragstyp, der charakteristisch ist für den heutigen 
Finanzkapitalismus mit weitgehend deregulierten Finanzmärkten.

Kapitalismus ohne Derivate kann es geben und hat es gegeben. Derivate ohne 
Kapitalismus nicht, denn Derivate sind Verträge und ohne Verträge keine 
bürgerliche Gesellschaft, kein Kapitalismus. Denn Eigentum und Vertrag 
sind die rechtlichen Zentralkonstrukte des bürgerlichen Rechts 
(Privatrechts = Zivilrechts, BGB).

Staat ohne Kapitalismus kann es geben (und hat es massenhaft gegeben, ob 
nun als Sozialismus, Gottesstaat oder Feudalstaat). Aber Kapitalismus ohne 
Staat nicht, denn ohne Staat gibt es entweder nur herrschaftsfreie Stämme 
(ohne Vertrag, mit "informeller" Reziprozität) oder anarchisches Chaos 
mit Faustrecht (á la "wilder Westen" oder "wilder Osten").

Daher ist "Staat" (definiert durch ein Gewaltmonopol und ein 
Über-/Unterordnungsverhältnis zwischen Bürgern und Staat, also 
Herrschaft, die in Demokratien ("Volksherrschaft") die Form der 
"Selbstbeherrschung des Volks annimmt) eine notwendige Bedingung für 
Kapitalismus.

In other words, Staat (Herrschaft) ist Vertragsfreiheit historisch und 
logisch vorgeordnet, obwohl das Prinzip Vertrag (zwischen gleichgestellten 
Vertragspartnern) dem Prinzip Herrschaft widerspricht. Die Sphäre des 
Privatrechts ist GEGEN den Staat und seine Bevormundung gerichtet, aber 
trotzdem auf diesen Staat angewiesen. Sehr klar beschreibt das Johann 
Braun in seiner Einführung in die ReWi im Abschnitt "Staat und 
Gesellschaft" (mit "Gesellschaft" ist hier "bürgerliche Gesellschaft" 
gemeint, also Geltungsbereich des bürgerlichen Rechts = Zivilrechts mit 
der Basis, Eigentum, Freiheit, Gleichheit und Vertrag = rechtliche Basis 
des Kapitalismus):

http://books.google.de/books?id=AHHO3e2hD78C&lpg=PP1&hl=de&pg=PA155#v=onepage&q&f=false 
(nur 2 Seiten, die lohnen sich aber)

Eine Lösung dieses Widerspruchs war der Versuch, den Staat an die Kandare 
des Rechts zu nehmen ("Rechtsstaat") und die Bürger selbst herrschen zu 
lassen ("Demokratie").

Demokratie und Rechtsstaat gab es dauerhaft nur da, wo es auch 
Kapitalismus (Eigentum, Vertrag etc.) gab.

Das heißt aber weder, daß der Staat "die Ursache" des Kapitalismus wäre 
noch daß Kapitalismus aus "dem Staat" "abgeleitet" werden könnte (diese 
Begriffe halte ich in diesem Kontext für recht irreführend).

Staat ist eine logische und historische notwendige Vorbedingung für 
Kapitalismus, führt aber nicht unter allen Umständen automatisch zu 
Kapitalismus, so wie Eigentum und Vertrag notwendige Vorbedingungen für 
Derivate sind, aber nicht unter allen Umständen automatisch zu Derivaten 
führen.

Gruß
Wolfgang