Re: [Hamm] Entwurf PM Abhebegebühren Sparkassen-Automaten

["Robert Stein (Bobby79)" <SteinRob AT gmx.de>]

MfG

Robert (@Pirat_Robert für Twitter)

Am 04.02.2012 um 23:08 schrieb Martin <geomar AT gmx-topmail.de>:

> On Sat, 4 Feb 2012 22:40:23 +0100
> "Robert Stein (Bobby79)" <SteinRob AT gmx.de> wrote:
> 
>> Die Formel "Senkung der Bankautomatengebühren ist gleich Planwirtschaft" 
> 
> 
> 
> ... hab ich nie geschrieben.

Doch, ich habe Deine Aussage auf diese kurze Formel umgemünzt. Aber genau das 
ist der Kern Deiner Aussage.

> 
> 
> 
>> verursacht bei mir gelinde gesagt auch Kopfschütteln und regt mich, wie Du 
>> richtig erkannt ist, total auf. Diese Aussage ist weltfremd, sinnwidrig 
>> und führt, da solches trolliges Blockadeverhalten auch in Zukunft zu 
>> erwarten sein wird, auf Dauer zu Verdruss bei engagieren Mitgliedern.
>> 
>> Wenn ich in Zukunft weiß, dass inhaltliches Arbeiten im Sinne der PP nicht 
>> möglich ist, weil im GG etwas steht, was Du so auslegst, dass es 
>> konfliktär zu einer PM steht, dann werde ich in Zukunft kein Engagement 
>> mehr zeigen. Andere werden genauso verdrossen reagieren, wage ich zu 
>> prophezeien.
> 
> 
> Also wenn ein Wirtschaftswissenschaftler noch nichts von Privatautonomie 
> gehört hat, dann hat er wohl gepennt im Studium :)
> 

Die wird hier nicht angegriffen in der von mir formulierten Forderung.

> 
>> 
>> Wenn eine haltbare, sinnvolle, konstruktive Kritik kommt, bin ich gerne 
>> kooperativ, aber das esoterische GG Geschwurbel und dessen offensichtliche 
>> Falschauslegung im Hinblick auf die Forderung nach Senkung der Gebühren an 
>> Geldautomaten regt mich gerade einfach nur auf. 
> 
> 
> Schlaf am besten noch mal drüber, und dann lies die ganze Sache noch 
> einmal. Und dann wirst du feststellen, dass es aller höchste Zeit ist, sich 
> bei mir zu entschuldigen.

Das werde ich bestimmt nicht feststellen. 

> 
> 
>> 
>> Eine sinnvolle Kritik war für mich beispielsweise der Hinweis auf die 
>> Formulierung "Abzock-Gehabe", worauf hin ich problemlos eingewilligt habe, 
>> aber lies bitte nochmal in Ruhe Deine erste Ntwortmail zu meinem Entwurf. 
>> Deine Antwort klingt so, als ob da einfach einer seinen Senf zu geben 
>> wollte. Sorry, meine Meinung!
> 
> 
> Du schreibst in der PM "Hammer Piraten". Ich bin Hammer Pirat und war in 
> Bezug auf 
> 
> "Den teilweise übertrieben hohen Gebühren, die die Hammer Bürgerinnen und 
> Bürger an den lokalen Geldautomaten zahlen müssen, muss nach Meinung der 
> Piratenpartei Hamm Einhalt geboten werden." 
> 
> einfach der Meinung, dass das "Einhalt gebieten" so klingt, als wolltest du 
> hier nen Preis festlegen. Das ist alles. 

Deine Fantasie. Du hast das sofort auf eine juristische Ebene brechen wollen. 
Es geht hier nach wie vor um eine Förderung mit ethischem und sozialen 
Charakter. Alleine der letzte Absatz und Deine Überlegung impliziert quasi, 
dass die von mir in der PM aufgelisteten Staaten, die keine Abhebegebühren 
verlangen dürfen, planwirtschaftlich agieren müssten.

> 
> 
>> 
>> Und noch ein Tipp: Wenn ich kritisiere, habe ich einen Gegenvorschlag, den 
>> ich für besser halte, in Petto. Dann wäre es wenigstens verzeihbar und 
>> teilkonstruktiv.
> 
> Gegenvorschlag: Streichen von "Einhalt gebieten" ;)
> 
> Viele Grüße an den Rotkopf :)
> 
> Martin
> 
> 
> http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Clay
> Stammtisch Hamm
> Piratenpartei NRW
> Klarmachen zum Ändern!