Re: [Hamm] Entwurf PM Abhebegebühren Sparkassen-Automaten

["Robert Stein (Bobby79)" <SteinRob AT gmx.de>]

Ahoi,

Anmerkungen im Text. 

Ich sehe das hier übrigens zwar als emotional geprägten Flamewar, aber es 
geht mir hier um eine inhaltliche Auseinandersetzung, nicht um einen 
eskalierenden Streit, das kurz vorweg. 

Insofern möchte ich mich dahingehend, und nur dahingehend entschuldigen, wenn 
ich Aussagen getroffen habe, die Dich persönlich beleidigt haben sollten. 
Inhaltlich halte ich Deine Ausführungen nach wie vor für absoluten Unsinn und 
Zweifel Deine Argumentation vollends an. Emotional betrachtet, regt sie mich, 
wie ich in den Mails zuvor schrieb, total auf.

MfG

Robert (@Pirat_Robert für Twitter)

Am 04.02.2012 um 23:38 schrieb Martin <geomar AT gmx-topmail.de>:

> On Sat, 4 Feb 2012 23:22:36 +0100
> "Robert Stein (Bobby79)" <SteinRob AT gmx.de> wrote:
> 
> 
>>> Du schreibst in der PM "Hammer Piraten". Ich bin Hammer Pirat und war in 
>>> Bezug auf 
>>> 
>>> "Den teilweise übertrieben hohen Gebühren, die die Hammer Bürgerinnen und 
>>> Bürger an den lokalen Geldautomaten zahlen müssen, muss nach Meinung der 
>>> Piratenpartei Hamm Einhalt geboten werden." 
>>> 
>>> einfach der Meinung, dass das "Einhalt gebieten" so klingt, als wolltest 
>>> du hier nen Preis festlegen. Das ist alles. 
>> 
>> Deine Fantasie. Du hast das sofort auf eine juristische Ebene brechen 
>> wollen. Es geht hier nach wie vor um eine Förderung mit ethischem und 
>> sozialen Charakter. Alleine der letzte Absatz und Deine Überlegung 
>> impliziert quasi, dass die von mir in der PM aufgelisteten Staaten, die 
>> keine Abhebegebühren verlangen dürfen, planwirtschaftlich agieren müssten.
> 
> Der Meinung kannst du ja sein. Aber hör mal, deswegen der ganze Lärm??

Das ist ein Zwiegespräch, in dem ich meine Meinung äußere. Mich stört, dass 
ohne Gegenvorschlag eine meiner Sicht nach sinnverdrehende und 
sinnentstellende Aussage deinerseits kam, die Planwirtschaft an einer Stelle 
unterstellt, wo es keine Planwirtschaft zu unterstellen gibt.

Politik ist sicherlich innerparteilich von Kompromissen geprägt. Unsere 
kommunalpolitische Arbeit ist momentan nicht einfach. Das liegt teilweise an 
mangelnden Themen, teilweise am Verschlafen von Themen (z.B. Glasverbot). Es 
stört mich persönlich massiv, wenn unsachlicher Einhalt gebracht wird 
(persönliche Meinung), der letztenendes zu einer Verzögerung oder 
Verhinderung unserer politischen Arbeit führt.

Ich betone nochmals: Konstruktive Kritik nehme ich gerne zum Anlass, die 
Sache kooperativ auszuarbeiten. Eine Forderung nach einer Senkung der 
Automatengebühren dahingehend zu blockieren, sie sei wegen der Formulierung 
"Einhalt gebieten" planwirtschaftlich angehaucht, und das mit einer eigenen 
Expertise zu unterlegen und dadurch Öffentlichkeitsarbeit zu behindern, finde 
ich zutiefst irritierend. Ich frage mich schlichtweg nach dem Motiv!  Niemand 
wird uns planwirtschaftliche Ressentiments unterstellen, nur weil wir gegen 
zu hohe Automatengebühren sind. Das wird auch die Formulierung "Einhalt 
gebieten" nicht ändern. Auch frage ich mich, in wie weit es uns die 
Bürgerinnen und Bürger verübeln werden wollen, wenn wir uns für diese Belange 
einsetzen.

Ein Gegenbeispiel:

Die Formulierung Abzock-Gehabe wird in Frage gestellt. Diese Kritik ist 
vollkommen nachvollziehbar. Ich habe hier in der Tat bewusst eine 
polarisierende und aggressive Formulierung gewählt, hätte aber keine Probleme 
bei einer Umformulierung gehabt, wie ich umgehend geäußert habe.

Ich denke, wir reden da einfach mal am besten unter 4-Augen, wobei ich 
befürchte, dass zumindest eine inhaltliche Annäherung ob unserer Sturheit 
wenig möglich erscheint :)

> 
>> 
>>> 
>>> 
> 
> http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Clay
> Stammtisch Hamm
> Piratenpartei NRW
> Klarmachen zum Ändern!