Re: [Ag-waffenrecht] (WaffG geht uns alle an)

["mail AT welser.info" <mail AT welser.info>]

Wer eine Pumpgun unter dem Mantel tragen möchte, interessier t sich wohl wenig um bestehende Waffenrechte.

Ein Einhandmesser lässt sich vielleicht schnell und auch verdeckt öffnen, aber können auch leben retten, da man es mit einer Hand schnell öffnen kann (im Auto eingeklemmt, beim Klettern im Seil verhangen und, was mir pers. schon passiert ist, im Segelboot gekentert und unter Wasser in den Tauen hängen geblieben).

Ob diese Messer nun verbotern sind oder nicht, die echten Kriminellen hält es nicht von ihren Taten ab und die braven Bürger macht es zu Kriminellen.

 

Gruss Daniel 

 

 

Michael Malcher <michael.malcher AT web.de> hat am 4. Mai 2012 um 10:38 geschrieben:

> Das Einhandmesser ist nicht gefährlicher, läßt sich in der Öffentlichkeit
> jedoch leichter verbergen.
> Dies dürfte der Hintergrund sein, denn eine Vorderschaftrepetierflinte ist
> zum Beispiel erlaubt,
> zählt aber zu den verbotenen Waffen, wenn der Hinterschaft verkürzt oder
> durch einen Pistolengriff
> ersetzt wurde (Pumpgun), um sie einfacher unter dem Mantel zu tragen.
> 
> Gruß
> Kasperdavid
>
>
> 
>
>
>   Gesendet:  Freitag, 04. Mai 2012 um 10:24 Uhr
>   Von:  "Liljeberg Consult GmbH" <office AT liljeberg.de>
>   An:  "'Mailingliste der AG Waffenrecht'"
>   <ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de>
>   Betreff:  Re: [Ag-waffenrecht] (WaffG geht uns alle an)
>
>   Hallo (auch) Uwe !
>
>   
>
>   Dass Messer als Tatwaffe eine wesentliche Rolle spielen, ist sicher
>   unstrittig. Dass Messer auf Schulhöfen erstmal nichts zu suchen haben,
>   auch. Dass für einzelne Lokalitäten von der konkreten Situation her ein
>   generelles Trageverbot für Gegenstände, die als Waffen genutzt werden
>   können, sinnvoll, zweckmäßig oder sogar geboten sein kann, ist nicht das
>   Thema. Lass es uns mal genau auf den Punkt bringen:
>
>   
>
>   Wieso sollen „Einhandmesser“ gefährlicher sein, als feststehende Klingen
>   ? Wie wurde das konkret in der polizeilichen Praxis deutlich und wie hat
>   sich das nach dem Trageverbot geändert ?
>
>   Dazu sollten sich die Verantwortlichen einfach mal äußern.
>
>   
>
>   Mein persönliches Beispiel: ich habe vor Jahren ein nicht ganz billiges
>   „Einhand-Messer“ mit einer Klingenlänge von 6,5 cm geschenkt bekommen und
>   dies früher auch fast immer bei mir gehabt Das geht heute nicht mehr. Ist
>   der Grund der, dass in Berlin Jugendliche in speziellen Stadtteilen
>   Messer mit gleichem technischen Mechanismus aber doppelter Klingenlänge
>   als „Waffen“ nutzen ? Welche Rolle spielt dann der Mechanismus ? Das
>   macht so keinen Sinn- aus meiner persönlichen Sicht natürlich. 
>
>   
>
>   Uwe
>
>   
>
>   Von: ag-waffenrecht-bounces+office=liljeberg.de AT lists.piratenpartei.de
>   [mailto:ag-waffenrecht-bounces+office=liljeberg.de AT lists.piratenpartei.de]
>   Im Auftrag von charly.strolchi AT t-online.de
>   Gesendet: Freitag, 4. Mai 2012 10:03
>   An: Mailingliste der AG Waffenrecht
>   Betreff: Re: [Ag-waffenrecht] (WaffG geht uns alle an)
>
>   
>
>   Hallo Uwe!
>
>   Wie ich in meiner Mail zum Thema Statistik geschrieben habe erfasst
>   Berlin in der Polizeilichen Kriminalstatistik die Messer, obwohl das
>   nicht erforderlich ist. Wobei Messer nicht mehr unterschieden wird. Hier
>   nochmal die Daten:
>   Straftaten mit Tatmittel Messer bei a) Mord und Totschlag, b) Raub, c)
>   Gef. Körperverletzung
>
>   2008: a) 51, b) 799, c) 822
>   2009: a) 50, b) 810, c) 734
>   2010: a) 63, b) 931, c) 681
>   2011: a) 56, b) 936, c) 691
>
>   Abschweifend nur ganz kurz, es sind also in 4 Jahren in einem einzigen
>   (!!!) Bundesland 220 Menschen durch ein Messer zu Tode gekommen, das nur
>   im Hinblick auf die immer wieder genannte Zahl von 100 Schusswaffentoten
>   in den letzten 10 Jahren Bundesweit.
>
>   Aber zurück, erfasst werden auch die Tatverdächtigen, hier werden auch
>   die Rohheitsdelikte und Sexualdelikte mit erfasst, ich beschränke mich
>   auf 2011:
>   Kinder 64, Jugendliche 213, Heranwachsender 190, Erwachsener 1122 Fälle.
>
>   Gruß Uwe Weber
>
>     "Liljeberg Consult GmbH" < office AT liljeberg.de <office AT liljeberg.de> >
>   schrieb:
>
>   Hallo an Alle,
>
>   Seit einiger Zeit verfolge ich die Diskussionen hier und beteilige mich
>   auch daran. Ich stelle eine bemerkenswerte Geschlossenheit im
>   Meinungsbild zum Waffenrecht fest, was insofern auch nicht verwunderlich
>   ist, weil wir alle auf die eine oder andere Weise mit dem Thema auch
>   persönlich verbunden sind, sei es als Jäger, Schütze, Sammler- wie auch
>   immer. Nun ist es eine Sache, wenn wir uns alle einig sind, dass da was
>   passieren muss, eine andere, die Diskussion in die Öffentlichkeit zu
>   tragen und so Veränderungen zu initiieren. Dazu brauchen wir Partner, mit
>   denen wir mehrheitsfähig etwas tun können. Die Position der Piraten ist
>   hierfür eine ausgezeichnete Grundlage.
>
>   Ich schlage daher vor, dass wir uns in den weiteren Meinungsäußerungen
>   auf die Punkte im Waffenrecht konzentrieren, bei denen zum einen
>   handwerkliche Fehler, Regelungswut  und auch Willkürlichkeit am
>   deutlichsten erkennbar sind.
>
>   Hieraus sollten dann Vorlagen entstehen, die für unsere Abgeordneten
>   verwendbar sind, mit kleinen Anfragen die Verwaltungen zur Stellungnahme
>   zu zwingen.
>
>   Dabei sind wir gut aufgestellt. So hat gerade Berlin bei den
>   ‑Einhandmessern seinen Beitrag zur Waffenrechtsgeschichte geleistet- soll
>   doch der Innensenat mal sagen, was es gebracht hat.
>
>   Das gleiche bei den LEP- Waffen, die durch Umbauten (Kastration) aus
>   ehemalig ‑scharfen Waffen entstanden sind. Bei LEP`s werden aufgepumpte
>   Messingpatronen genutzt, um mit einer Energie kleiner 7,5 J
>   Luftgewehrgeschosse zu verschießen. Irrwitzig: sogenannte ‑geborene LEP
>   dürfen weiter hergestellt und frei gehandelt werden, die Umbauten sind
>   seit 2008 WBK- pflichtig und setzen ein Bedürfnis voraus. Da es keine
>   Disziplinen für die Schätzchen gibt, gibt es natürlich kein Bedürfnis,
>   außen für Sammler vielleicht. Nach Information eines Herstellers (nenne
>   ich auf Anfrage gern) sind bis 2008 mehrere 100.000 Waffen auf LEP
>   konvertiert worden- als ich in Berlin meine Teile angemeldet habe, war
>   ich allein auf dem Flur der Behörde.
>
>   Andererseits war man z.B. in NRW und Bayern wesentlich moderater. Dort
>   wurden LEP von Altbesitzern in die WBK eingetragen.
>
>   Aktuell geht das Gerüchts, dass in Berlin nun auch die 4 mm Waffen ‑dran
>   sind, die aus Umbauten ehemals anderer Kaliber entstanden sind- die aber
>   bereits in den WBK eingetragen sind, allerdings noch ohne
>   Bedürfnisnachweis.
>
>   Also, lasst uns doch mal im Berliner Abgeordnetenhaus fragen:
>
>   -           Ob das Führverbot für Einhand- Messer in Berlin einen
>   Sicherheitsgewinn gebracht hat,
>
>   -           Ob es gelungen ist, durch die WBK- Pflicht für LEP mit
>   Bedürfnisprüfung die Teile aus der Bevölkerung zu nehmen. Die Zahl der
>   Umbauten ist erfasst, die der Anmeldungen auch.
>
>   -           Welche ordnungs- und strafrechtlichen Konsequenzen sich aus
>   den Regelungen ergeben haben
>
>   Eine Änderung des Waffenrechts werden wir nur dann erreichen können, wenn
>   wir mehrheitsfähig Schwachstellen der gegenwärtigen Regelungen nachweisen
>   können- als Voraussetzung für Handlungsbedarf.
>
>   Beste Grüße
>
>   Uwe
>
>   Von: ag-waffenrecht-bounces AT lists.piratenpartei.de
>   <ag-waffenrecht-bounces AT lists.piratenpartei.de> [
>   mailto:ag-waffenrecht-bounces AT lists.piratenpartei.de
>   <ag-waffenrecht-bounces AT lists.piratenpartei.de> ] Im Auftrag von
>   charly.strolchi AT t-online.de <charly.strolchi AT t-online.de>
>   Gesendet: Freitag, 4. Mai 2012 08:45
>   An: Mailingliste der AG Waffenrecht
>   Betreff: Re: [Ag-waffenrecht] (WaffG geht uns alle an) --> Kleiner
>   Waffenschein
>
>   Hallo und Guten Morgen!
>
>   Es geht bei dieser Diskussion nicht darum warum ich etwas führen darf
>   oder nicht. Fakt ist jedoch dass systematisch dem Bürger das Recht der
>   Selbstverteidigung abgesprochen wird, siehe Urteile zum 42a, Pfefferspray
>   und Tierabwehrspray. Es ist interessant dies im Verlauf der vergangenen
>   Jahre zu verfolgen. Begründet wird das immer wieder mit dem Gewaltmonopol
>   des Staates. Dem entgegen steht jedoch die Tatsache dass der Staat dieses
>   nicht mehr garantieren kann, siehe Zunahme der privaten Wachdienste,
>   Abbau der Polizeikräfte, Schließung von Polizeidienststellen. Wie dem
>   auch sei, das Waffenrecht ist ein politisches Gesetz, erst mus etwas
>   unbedingt rein, und dann kommen die Fachleute und entscheiden z. B. dass
>   ein Tierabwehrspray auch dann keine Straftat darstellt wenn die
>   Aufschrift nicht genau formuliert oder nicht mehr lesbar ist. Denn bitte
>   berücksichtigen, es gibt viele die bei einem Tierabwehrspray ohne
>   Beschriftung eine Strafanzeige vorlegen, und es gibt leider Gottes auch
>   Gerichte die das aburteilen.
>
>   Gruß Uwe Weber
>
>
>     "Kilian Wied" < k_wied AT gmx.de <k_wied AT gmx.de> > schrieb:
>
>   Der kleine Waffenschein erlaubt das Führen von PTB Waffen. Ein Bedürfnis
>   wird nicht abgefragt.
>
>   Pfefferspray darf nur zur Tierabwehr geführt werden, damit auch
>   Pfefferpatronen...
>
>   --
>   Diese Nachricht wurde von meinem Android Mobiltelefon mit GMX Mail
>   gesendet.
>
>
>
>   Mats Grundhoff < mats AT piratenpartei-nrw.de <mats AT piratenpartei-nrw.de> >
>   schrieb:
>
>
>             
>              Ahoi,
>             
>
>              wenn ich das noch
>             
>           
>
>
>             richtig in Erinnerung habe ist der
>           
>
>
>             kleine
>           
>
>
>             Waffenschein doch gar nicht zur Selbsverteidigung
>           
>
>
>             gegen Menschen,
>           
>
>
>             sondern Wildtiere und Hunde gedacht, oder hab ich
>           
>
>
>             falsch in
>           
>
>
>             
>              Erinnerung?
>             
>
>             
>
>              Mit piratigen Grüßen,
>             
>
>               
>             
>           
>
>
>             
>              Mats
>             
>
>               aka
>             
>           
>
>
>             
>              MuGen
>             
>
>             
>
>              Diese eMail ist
>             
>           
>
>
>             keine offizielle Aussage der
>           
>
>
>             Piratenpartei
>           
>
>
>             
>              Deutschland.
>             
>
>              Sie spiegelt nur die persönliche
>             
>           
>
>
>             Meinung
>           
>
>
>             
>              des Verfassers wider.
>             
>
>              Auch Nicht-Mitglieder
>             
>           
>
>
>             können Nachrichten an
>           
>
>
>             diese Liste
>           
>
>
>             
>              senden.
>             
>
>             
>
>              ---Original
>             
>           
>
>
>             
>              Message-----
>             
>
>              From:
>             
>           
>
>
>             
>              ag-waffenrecht-bounces AT lists.piratenpartei.de
>   <ag-waffenrecht-bounces AT lists.piratenpartei.de>
>             
>           
>
>
>             [
>             
>             
>               mailto:ag-waffenrecht-bounces AT lists.piratenpartei.de
>               <ag-waffenrecht-bounces AT lists.piratenpartei.de>
>             
>             ] On Behalf
>           
>
>
>             Of
>           
>
>
>             
>              techwessel
>             
>
>              Sent: Donnerstag, 3. Mai 2012
>             
>           
>
>
>             
>              18:25
>             
>
>              To: Mailingliste
>             
>           
>
>
>             
>              der AG Waffenrecht
>             
>
>              Subject:
>             
>           
>
>
>             Re: [Ag-waffenrecht] (WaffG geht uns
>           
>
>
>             alle an) --> Kleiner
>           
>
>
>             
>              Waffenschein
>             
>
>             
>
>              Apropos
>             
>           
>
>
>             
>              KWS...
>             
>
>             
>
>              Es
>             
>           
>
>
>             existiert kein
>           
>
>
>             einheitliches Dokument zum
>           
>
>
>             
>              "Kleinen Waffenschein".
>             
>
>              Auch da
>             
>           
>
>
>             gehört
>           
>
>
>             
>              endlich eine Lösung her!
>             
>
>              In der neuen
>             
>           
>
>
>             Verwaltungsvorschrift habe ich
>           
>
>
>             mit Suchwort erstmal nichts
>           
>
>
>             über eine Vereinheitlichung des
>           
>
>
>             ausgestellten Stück Papiers
>           
>
>
>             lesen können, kann aber sein das ich
>           
>
>
>             die
>           
>
>
>             
>              falschen Begriffe verwendet habe.
>             
>
>             
>
>              Manche
>             
>           
>
>
>             Behörden stellen einen
>           
>
>
>             "Großen" aus welchem mit
>           
>
>
>             Schreibmaschine oder Stempel das Wort
>           
>
>
>             'kleiner'
>           
>
>
>             
>              vorangestellt wird. (
>             
>
>              http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Kleiner_Waffenschein_Au%C3%9Fen.JPG&filetimestamp=20101216151316
>   <http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Kleiner_Waffenschein_Au%C3%9Fen.JPG&filetimestamp=20101216151316>
>             
>
>              )
>             
>
>              Andere
>             
>           
>
>
>             (zB meine Behörde = LRA Hof) hat mir *ZWEI (!!!)
>           
>
>
>             Seiten
>           
>
>
>             
>              DIN A4* geschickt!
>             
>
>              Zwei seiten sind nicht
>             
>           
>
>
>             handhabbar, für WaffSch
>           
>
>
>             und WBK gibt es wunderbare
>           
>
>
>             Faltmäppchen aber ganze Seiten so falten
>           
>
>
>             und
>           
>
>
>             mitführen das sie auch nach Jahren noch lesbar
>           
>
>
>             sind ist beinahe
>           
>
>
>             
>              unmöglich.
>             
>
>             
>
>              Können wir das also bitte in die
>             
>           
>
>
>             Verbesserungen zum
>           
>
>
>             WaffG bzw dessen Anwendung
>           
>
>
>             
>              aufnehmen?
>             
>
>             
>
>             
>
>              Grüße
>             
>
>             
>
>              Patrick
>             
>
>              ________
>             
>
>              Sportschütze,
>             
>           
>
>
>             Wiederlader, Arbeitnehmer in
>           
>
>
>             Waffenfremder Branche
>           
>
>
>             
>             
>
>              (<--Tja, nix mit
>             
>           
>
>
>             
>              "Lobby")
>             
>
>             
>
>             
>
>              On
>             
>           
>
>
>             03.05.2012 17:28, Kilian Wied
>           
>
>
>             
>              wrote:
>             
>
>              > Logisch nach zu
>             
>           
>
>
>             vollziehen
>           
>
>
>             
>              ist das nicht.
>             
>
>              > Da es aber den kl.
>             
>           
>
>
>             WaffSchein schon gab, wollte
>           
>
>
>             man den wohl  nicht nach
>           
>
>
>             ein paar Jahren schon wieder
>           
>
>
>             "abschaffen".
>           
>
>
>             
>              (meine Vermutung...)
>             
>
>              >
>             
>
>              > Das wird aber
>             
>           
>
>
>             wahrscheinlich der
>           
>
>
>             nächste Schritt sein (wieder meine Vermutung),
>           
>
>
>             nachdem ja Selbstschutz
>           
>
>
>             kein "allgemein anerkannter
>           
>
>
>             
>              Zweck" ist.
>             
>
>              >
>             
>
>              >
>             
>           
>
>
>             -----Ursprüngliche
>           
>
>
>             
>              Nachricht-----
>             
>
>              > Von:
>             
>           
>
>
>             
>              ag-waffenrecht-bounces AT lists.piratenpartei.de
>   <ag-waffenrecht-bounces AT lists.piratenpartei.de>
>             
>           
>
>
>             
>              [
>              mailto:ag-waffenrecht-bounces AT lists.piratenpartei.de
>   <ag-waffenrecht-bounces AT lists.piratenpartei.de>
>              ]
>             
>           
>
>
>             Im Auftrag von
>           
>
>
>             
>              m.schieferdecker
>             
>
>              > Gesendet: Donnerstag, 3.
>             
>           
>
>
>             
>              Mai 2012 17:22
>             
>
>              > An: Mailingliste der
>             
>           
>
>
>             AG
>           
>
>
>             
>              Waffenrecht
>             
>
>              > Betreff: Re: [Ag-waffenrecht]
>             
>           
>
>
>             Nachtrag zum Thema,
>           
>
>
>             WaffG geht uns alle
>           
>
>
>             
>              an
>             
>
>              >
>             
>
>              >   Ahoi!
>             
>
>              >
>             
>
>              >
>             
>
>              > Kilian
>             
>           
>
>
>             
>              Wied<
>              K_Wied AT gmx.de <K_Wied AT gmx.de>
>              >  hat
>             
>           
>
>
>             am 3. Mai 2012 um 17:03
>           
>
>
>             
>              geschrieben:
>             
>
>              >> Bis
>             
>           
>
>
>             2008 durfte man Hieb- und Schlagwaffen
>           
>
>
>             
>              Führen (außer auf
>             
>
>              >>
>             
>           
>
>
>             öffentlichen Veranstaltungen und
>           
>
>
>             
>              Demos).
>             
>
>              >>
>             
>           
>
>
>             
>              [...]
>             
>
>              >> Das ist jetzt
>             
>           
>
>
>             komplett
>           
>
>
>             
>              verboten!
>             
>
>              > Besonders fragwürdig ist dieses
>             
>           
>
>
>             Verbot, weil es mit
>           
>
>
>             kleinem Waffenschein
>           
>
>
>             problemlos möglich ist, eine Gaswaffe
>           
>
>
>             zur
>           
>
>
>             Selbstverteidigung zu führen - außer auf
>           
>
>
>             öffentlichen
>           
>
>
>             
>              Veranstaltungen.
>             
>
>              > (unabhängig davon, ob das
>             
>           
>
>
>             Führen eine Gaswaffe
>           
>
>
>             mit Pfefferpatronen nun
>           
>
>
>             
>              sinnvoll ist oder nicht)
>             
>
>              >
>             
>
>              >
>             
>           
>
>
>             Und
>           
>
>
>             gerade die Pfeffer- bzw. Tränengaspatronen haben
>           
>
>
>             bei einem Nahschuss auf
>           
>
>
>             1 Meter Entfernung erhebliche
>           
>
>
>             Verletzungen zur
>           
>
>
>             
>              Folge.
>             
>
>              >
>             
>
>              >
>             
>           
>
>
>             Bei einem aufgesetzten Schuss
>           
>
>
>             ist sogar eine Gaswaffe tödlich. Wo da
>           
>
>
>             jetzt
>           
>
>
>             der
>           
>
>
>             Unterschied liegen soll... wer
>           
>
>
>             
>              weiß...
>             
>
>              >
>             
>
>              > Gruß,
>             
>
>              >
>             
>           
>
>
>             
>              Marc
>             
>
>              > --
>             
>
>              >
>             
>           
>
>
>             
>              tweets:
>              http://twitter.com/motorradblogger
>   <http://twitter.com/motorradblogger>
>             
>           
>
>
>             
>              | lokal:
>             
>
>              >
>              http://piratenpartei-iserlohn.de
>   <http://piratenpartei-iserlohn.de>
>             
>
>              >
>             
>           
>
>
>             
>              priv:
>              http://thegeek.de <http://thegeek.de>
>              |
>             
>           
>
>
>             mopped:
>           
>
>
>             
>              http://www.das-motorradblog.de
>   <http://www.das-motorradblog.de>
>             
>
>              >
>             
>           
>
>
>             
>              --
>             
>
>              > Ag-waffenrecht mailing
>             
>           
>
>
>             
>              list
>             
>
>              >
>             
>           
>
>
>             
>              Ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
>   <Ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de>
>             
>
>              >
>             
>           
>
>
>             
>              https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-waffenrecht
>   <https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-waffenrecht>
>             
>
>              >
>             
>
>             
>
>              --
>             
>           
>
>
>             
>             
>
>              Ag-waffenrecht mailing list
>             
>
>              Ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
>   <Ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de>
>             
>
>              https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-waffenrecht
>   <https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-waffenrecht>
>             
>
>             
>
>              --
>             
>           
>
>
>             
>             
>
>              Ag-waffenrecht mailing list
>             
>
>              Ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
>   <Ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de>
>             
>
>              https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-waffenrecht
>   <https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-waffenrecht>
>             
>           
>
>   
>