Re: [Ag-waffenrecht] (WaffG geht uns alle an)

["Liljeberg Consult GmbH" <office AT liljeberg.de>]

Title: T-Online eMail

Hallo,

 

habe Dich schon verstanden, da gibt es noch tausend solche Beispiele. Mein Vorschlag: lasst uns mal an einer konkreten Stelle einen konkreten Schritt gehen! Den Spruch mit der Schnelligkeit kenne ich auch, man kann es auch die“ heiße Nadel“ nennen, mit der da so einiges gestrickt worden ist, ggf. auch Populismus. Wenn es ein Fehler gewesen sein sollte, kann man ihn also genauso schnell korrigieren- mal positiv gesehen !

Danke !

 

Uwe

 

Von: ag-waffenrecht-bounces AT lists.piratenpartei.de [mailto:ag-waffenrecht-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von charly.strolchi AT t-online.de
Gesendet: Freitag, 4. Mai 2012 10:32
An: Mailingliste der AG Waffenrecht
Betreff: Re: [Ag-waffenrecht] (WaffG geht uns alle an)

 

Hi!

Ich wollte damit lediglich ausdrücken dass auch Berlin wohl hierzu keine konkreten Angaben machen kann. Begründet haben sie es damals mit der "Schnelligkeit", mit der ich das einsetzen kann, im Gegensatz zum normalen Taschenmesser. 

Dafür ist jetzt ein normaler Karabinerhaken aus dem Sportgeschäft, Abteilung Bergsport, sehr beliebt. Gibt es in verschiedenen Größen, passt über jede Faust und hängt an vielen Schultaschen, angeblich für Getränkeflaschen oder den Sportbeutel..... während der Schlagring verboten ist. 

Aber, wie gesagt, WaffG ist ein politisches Gesetz. Was sonst macht die genaue Definition der Härte eines Geschosses im Gesetz, wenn ich das lt. Gutachten gar nicht messen kann, denn wenn ich den Mantel entferne habe ich den Kern auch schon bearbeitet. Eine solche Regelung ist somit nicht umsetzbar, liest sich aber toll im Gesetz. Oder warum ist eine standard 7,62 mm Patrone der Kriegswaffenliste unterliegend nur weil sie ein Nato-Kreuz auf dem Boden hat?

Bemerkungen dazu gäbe es viele. Aber an solchen Beispielen sollten wir argumentieren, da gebe ich Dir Recht. Deinen weiteren Ausführungen kann ich mich nur anschließen. Allerdings sollten wir da nicht nur Berlin im Auge haben, auch die anderen Regierungen dürfen ruhig etwas dazu sagen.

Gruß Uwe Weber


  "Liljeberg Consult GmbH" <office AT liljeberg.de> schrieb:

Hallo (auch) Uwe !

Dass Messer als Tatwaffe eine wesentliche Rolle spielen, ist sicher unstrittig. Dass Messer auf Schulhöfen erstmal nichts zu suchen haben, auch. Dass für einzelne Lokalitäten von der konkreten Situation her ein generelles Trageverbot für Gegenstände, die als Waffen genutzt werden können, sinnvoll, zweckmäßig oder sogar geboten sein kann, ist nicht das Thema. Lass es uns mal genau auf den Punkt bringen:

Wieso sollen ‑Einhandmesser gefährlicher sein, als feststehende Klingen ? Wie wurde das konkret in der polizeilichen Praxis deutlich und wie hat sich das nach dem Trageverbot geändert ?

Dazu sollten sich die Verantwortlichen einfach mal äußern.

Mein persönliches Beispiel: ich habe vor Jahren ein nicht ganz billiges ‑Einhand-Messer mit einer Klingenlänge von 6,5 cm geschenkt bekommen und dies früher auch fast immer bei mir gehabt Das geht heute nicht mehr. Ist der Grund der, dass in Berlin Jugendliche in speziellen Stadtteilen  Messer mit gleichem technischen Mechanismus aber doppelter Klingenlänge als ‑Waffen nutzen ? Welche Rolle spielt dann der Mechanismus ? Das macht so keinen Sinn- aus meiner persönlichen Sicht natürlich.  

Uwe

Von: ag-waffenrecht-bounces+office=liljeberg.de AT lists.piratenpartei.de [mailto:ag-waffenrecht-bounces+office=liljeberg.de AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von charly.strolchi AT t-online.de
Gesendet: Freitag, 4. Mai 2012 10:03
An: Mailingliste der AG Waffenrecht
Betreff: Re: [Ag-waffenrecht] (WaffG geht uns alle an)

Hallo Uwe!

Wie ich in meiner Mail zum Thema Statistik geschrieben habe erfasst Berlin in der Polizeilichen Kriminalstatistik die Messer, obwohl das nicht erforderlich ist. Wobei Messer nicht mehr unterschieden wird. Hier nochmal die Daten:
Straftaten mit Tatmittel Messer bei a) Mord und Totschlag, b) Raub, c) Gef. Körperverletzung

2008: a) 51, b) 799, c) 822
2009: a) 50, b) 810, c) 734
2010: a) 63, b) 931, c) 681
2011: a) 56, b) 936, c) 691

Abschweifend nur ganz kurz, es sind also in 4 Jahren in einem einzigen (!!!) Bundesland 220 Menschen durch ein Messer zu Tode gekommen, das nur im Hinblick auf die immer wieder genannte Zahl von 100 Schusswaffentoten in den letzten 10 Jahren Bundesweit.

Aber zurück, erfasst werden auch die Tatverdächtigen, hier werden auch die Rohheitsdelikte und Sexualdelikte mit erfasst, ich beschränke mich auf 2011:
Kinder 64, Jugendliche 213, Heranwachsender 190, Erwachsener 1122 Fälle.

Gruß Uwe Weber

  "Liljeberg Consult GmbH" <office AT liljeberg.de> schrieb:

Hallo an Alle,

Seit einiger Zeit verfolge ich die Diskussionen hier und beteilige mich auch daran. Ich stelle eine bemerkenswerte Geschlossenheit im Meinungsbild zum Waffenrecht fest, was insofern auch nicht verwunderlich ist, weil wir alle auf die eine oder andere Weise mit dem Thema auch persönlich verbunden sind, sei es als Jäger, Schütze, Sammler- wie auch immer. Nun ist es eine Sache, wenn wir uns alle einig sind, dass da was passieren muss, eine andere, die Diskussion in die Öffentlichkeit zu tragen und so Veränderungen zu initiieren. Dazu brauchen wir Partner, mit denen wir mehrheitsfähig etwas tun können. Die Position der Piraten ist hierfür eine ausgezeichnete Grundlage.

Ich schlage daher vor, dass wir uns in den weiteren Meinungsäußerungen auf die Punkte im Waffenrecht konzentrieren, bei denen zum einen handwerkliche Fehler, Regelungswut  und auch Willkürlichkeit am deutlichsten erkennbar sind.

Hieraus sollten dann Vorlagen entstehen, die für unsere Abgeordneten verwendbar sind, mit kleinen Anfragen die Verwaltungen zur Stellungnahme zu zwingen.

Dabei sind wir gut aufgestellt. So hat gerade Berlin bei den Einhandmessern seinen Beitrag zur Waffenrechtsgeschichte geleistet- soll doch der Innensenat mal sagen, was es gebracht hat.

Das gleiche bei den LEP- Waffen, die durch Umbauten (Kastration) aus ehemalig scharfen Waffen entstanden sind. Bei LEP`s werden aufgepumpte Messingpatronen genutzt, um mit einer Energie kleiner 7,5 J Luftgewehrgeschosse zu verschießen. Irrwitzig: sogenannte geborene LEP dürfen weiter hergestellt und frei gehandelt werden, die Umbauten sind seit 2008 WBK- pflichtig und setzen ein Bedürfnis voraus. Da es keine Disziplinen für die Schätzchen gibt, gibt es natürlich kein Bedürfnis, außen für Sammler vielleicht. Nach Information eines Herstellers (nenne ich auf Anfrage gern) sind bis 2008 mehrere 100.000 Waffen auf LEP konvertiert worden- als ich in Berlin meine Teile angemeldet habe, war ich allein auf dem Flur der Behörde.

Andererseits war man z.B. in NRW und Bayern wesentlich moderater. Dort wurden LEP von Altbesitzern in die WBK eingetragen.

Aktuell geht das Gerüchts, dass in Berlin nun auch die 4 mm Waffen dran sind, die aus Umbauten ehemals anderer Kaliber entstanden sind- die aber bereits in den WBK eingetragen sind, allerdings noch ohne Bedürfnisnachweis.

Also, lasst uns doch mal im Berliner Abgeordnetenhaus fragen:

-          Ob das Führverbot für Einhand- Messer in Berlin einen Sicherheitsgewinn gebracht hat,

-          Ob es gelungen ist, durch die WBK- Pflicht für LEP mit Bedürfnisprüfung die Teile aus der Bevölkerung zu nehmen. Die Zahl der Umbauten ist erfasst, die der Anmeldungen auch.

-          Welche ordnungs- und strafrechtlichen Konsequenzen sich aus den Regelungen ergeben haben

Eine Änderung des Waffenrechts werden wir nur dann erreichen können, wenn wir mehrheitsfähig Schwachstellen der gegenwärtigen Regelungen nachweisen können- als Voraussetzung für Handlungsbedarf.

Beste Grüße

Uwe

Von: ag-waffenrecht-bounces AT lists.piratenpartei.de [mailto:ag-waffenrecht-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von charly.strolchi AT t-online.de
Gesendet: Freitag, 4. Mai 2012 08:45
An: Mailingliste der AG Waffenrecht
Betreff: Re: [Ag-waffenrecht] (WaffG geht uns alle an) --> Kleiner Waffenschein

Hallo und Guten Morgen!

Es geht bei dieser Diskussion nicht darum warum ich etwas führen darf oder nicht. Fakt ist jedoch dass systematisch dem Bürger das Recht der Selbstverteidigung abgesprochen wird, siehe Urteile zum 42a, Pfefferspray und Tierabwehrspray. Es ist interessant dies im Verlauf der vergangenen Jahre zu verfolgen. Begründet wird das immer wieder mit dem Gewaltmonopol des Staates. Dem entgegen steht jedoch die Tatsache dass der Staat dieses nicht mehr garantieren kann, siehe Zunahme der privaten Wachdienste, Abbau der Polizeikräfte, Schließung von Polizeidienststellen. Wie dem auch sei, das Waffenrecht ist ein politisches Gesetz, erst mus etwas unbedingt rein, und dann kommen die Fachleute und entscheiden z. B. dass ein Tierabwehrspray auch dann keine Straftat darstellt wenn die Aufschrift nicht genau formuliert oder nicht mehr lesbar ist. Denn bitte berücksichtigen, es gibt viele die bei einem Tierabwehrspray ohne Beschriftung eine Strafanzeige vorlegen, und es gibt leider Gottes auch Gerichte die das aburteilen.

Gruß Uwe Weber


  "Kilian Wied" <k_wied AT gmx.de> schrieb:

Der kleine Waffenschein erlaubt das Führen von PTB Waffen. Ein Bedürfnis wird nicht abgefragt.

Pfefferspray darf nur zur Tierabwehr geführt werden, damit auch Pfefferpatronen...

--
Diese Nachricht wurde von meinem Android Mobiltelefon mit GMX Mail gesendet.

Mats Grundhoff <mats AT piratenpartei-nrw.de> schrieb:

Ahoi,
wenn ich das

noch

richtig in Erinnerung habe ist

der

kleine

Waffenschein doch gar nicht

zur Selbsverteidigung

gegen

Menschen,

sondern Wildtiere und Hunde gedacht, oder hab

ich

falsch in

Erinnerung?

Mit

piratigen Grüßen,
 

Mats  
 aka

MuGen

Diese eMail

ist

keine offizielle Aussage

der

Piratenpartei

Deutschland.
Sie spiegelt

nur die persönliche

Meinung

des Verfassers wider.
Auch

Nicht-Mitglieder

können Nachrichten

an

diese Liste

senden.

---Original

Message-----
From:

ag-waffenrecht-bounces AT lists.piratenpartei.de

[mailto:ag-waffenrecht-bounces AT lists.piratenpartei.de] On

Behalf

Of

techwessel
Sent:

Donnerstag, 3. Mai 2012

18:25
To:

Mailingliste

der AG

Waffenrecht
Subject:

Re: [Ag-waffenrecht] (WaffG

geht uns

alle an) -->

Kleiner

Waffenschein

Apropos

KWS...

Es

existiert

kein

einheitliches Dokument

zum

"Kleinen Waffenschein". 
Auch

da

gehört

endlich eine Lösung her!
In

der neuen

Verwaltungsvorschrift habe

ich

mit Suchwort erstmal

nichts

über eine Vereinheitlichung

des

ausgestellten Stück

Papiers

lesen können, kann aber sein das

ich

die

falschen Begriffe verwendet

habe.

Manche

Behörden stellen

einen

"Großen" aus welchem

mit

Schreibmaschine oder Stempel das

Wort

'kleiner'

vorangestellt wird. (
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Kleiner_Waffenschein_Au%C3%9Fen.JPG&filetimestamp=20101216151316
)
Andere

(zB meine Behörde = LRA Hof)

hat mir *ZWEI (!!!)

Seiten

DIN A4* geschickt!
Zwei

seiten sind nicht

handhabbar, für

WaffSch

und WBK gibt es

wunderbare

Faltmäppchen aber ganze Seiten so

falten

und

mitführen das sie auch nach

Jahren noch lesbar

sind ist beinahe

unmöglich.

Können wir

das also bitte in die

Verbesserungen

zum

WaffG bzw dessen

Anwendung

aufnehmen?


Grüße

Patrick
________
Sportschütze,

Wiederlader, Arbeitnehmer

in

Waffenfremder

Branche

(<--Tja, nix

mit

"Lobby")


On

03.05.2012 17:28, Kilian

Wied

wrote:
> Logisch nach

zu

vollziehen

ist das nicht.
> Da es

aber den kl.

WaffSchein schon gab,

wollte

man den wohl  nicht

nach

ein paar Jahren schon

wieder

"abschaffen".

(meine

Vermutung...)
>
> Das wird

aber

wahrscheinlich

der

nächste Schritt sein (wieder meine

Vermutung),

nachdem ja

Selbstschutz

kein "allgemein

anerkannter

Zweck"

ist.
>
>

-----Ursprüngliche

Nachricht-----
>

Von:

ag-waffenrecht-bounces AT lists.piratenpartei.de

[mailto:ag-waffenrecht-bounces AT lists.piratenpartei.de]

Im Auftrag

von

m.schieferdecker
> Gesendet: Donnerstag,

3.

Mai 2012 17:22
> An: Mailingliste

der

AG

Waffenrecht
> Betreff:

Re: [Ag-waffenrecht]

Nachtrag zum

Thema,

WaffG geht uns

alle

an
>
>  

Ahoi!
>
>
> Kilian

Wied<K_Wied AT gmx.de> 

hat

am 3. Mai 2012 um

17:03

geschrieben:
>>

Bis

2008 durfte man Hieb- und

Schlagwaffen

Führen (außer

auf
>>

öffentlichen Veranstaltungen

und

Demos).
>>

[...]
>> Das ist

jetzt

komplett

verboten!
> Besonders

fragwürdig ist dieses

Verbot, weil es

mit

kleinem

Waffenschein

problemlos möglich ist, eine

Gaswaffe

zur

Selbstverteidigung zu führen -

außer auf

öffentlichen

Veranstaltungen.
>

(unabhängig davon, ob das

Führen eine

Gaswaffe

mit Pfefferpatronen

nun

sinnvoll ist oder

nicht)
>
>

Und

gerade die Pfeffer- bzw.

Tränengaspatronen haben

bei einem Nahschuss

auf

1 Meter Entfernung

erhebliche

Verletzungen zur

Folge.
>
>

Bei einem aufgesetzten

Schuss

ist sogar eine Gaswaffe tödlich. Wo

da

jetzt

der

Unterschied liegen soll...

wer

weiß...
>
>

Gruß,
>

Marc
>

--
>

tweets: http://twitter.com/motorradblogger

| lokal:
> http://piratenpartei-iserlohn.de
>

priv: http://thegeek.de

|

mopped:

http://www.das-motorradblog.de
>

--
> Ag-waffenrecht

mailing

list
>

Ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
>

https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-waffenrecht
>

--

Ag-waffenrecht mailing

list
Ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-waffenrecht

--

Ag-waffenrecht mailing

list
Ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-waffenrecht