Re: [AG-Gesundheit] Das Gesundheitswesen: Ein Wachstumsmotor !

[aloa5 <aloa5 AT news.piratenpartei.de>]

kp. schrieb:
> Die Beitragsbemessungsgrenze jedenfalls bewirkt doch faktisch, dass die 
> berühmten kleinen Einkommen mit einer deutlich höheren Quote belastet 
> werden als die berühmten gehobenen Einkommen. Dies erschließt sich doch 
> schon bei rein qualitativer Betrachtung.

Das ist teilweise(!) richtig und letztlich vielen bewusst - also allen 
außer denen welche zu Götz Werner Seminaren laufen. Auch wenn die 
Trennlinie laaange nicht ganz so deutlich ist wie Du es vermutlich 
annimmst.
Die Frage ist was und wie man etwas tun kann und sollte. Bei der Rente und 
anderen Dingen ist das ja ähnlich.

Über alles gesehen ist die "Gerchtigkeitsdiskussion" nicht einfach zu 
führen. Wenn Du die gleiche "Quote" für alles haben möchtest sind wir 
bei einer Flat Tax. Die ist aber sozial ungerecht. Womit Deine Aussage 
oben letztlich als "falsch" durchgeht.

Ich versuche es einmal anders. In meinem Vorschlag habe ich für die 
Rentenversicherung eine neue Steuer eingeführt welche die 
Arbeitgeberbeiträge ersetzt. In einem Blogbeitrag dazu habe ich einmal 
grafisch dargestellt wie sich die Abzüge vom Lohn in der Progression 
darstellen:

http://logicorum.wordpress.com/2011/01/01/serie-i-der-weg-aus-der-krise-abgaben-steuern-und-soziales/

Das hier ist nur die Grafik (die anderen, mit vorher/nachher kommen 
später, die verlinke ich aber nicht separat) :
http://logicorum.files.wordpress.com/2010/12/abzc3bcge-v-ag-brutto-e1293712161885.jpg

Man sieht ganz gut das die Kurve bereits bei den SV-pflichtigen (das sind 
alle SV-pflichtige in der Grafik) ab etwa 5000 Euro rückläufig ist und 
bei rd. 33% beginnt. Mit 33% sind wir ansonsten beispielsweise 
"günstiger" als die Niederländer welche ab dem ersten Euro bei mehr als 
40% beginnen (die haben für 1000 Euro Brutto das Verhältnis 1040 (inkl. 
4% AG-Beitrag) zu 610 Netto.
Für PKVler-Vergleiche müsste man eine separate Kurve in die Grafik 
einfügen.

Wie auch immer. Ich bin aus verschiedenen Gründen gegen einen pauschalen 
Wegfall der Beitragsbemessungsgrenzen. Am schwersten wiegt wohl das, das 
es außerhalb des Sozialismus wohl schwer fallen dürfte Abzüge von über 
70% durchzusetzen ([1000 Euro + AG-Anteile] im Verhältnis zu [1000 Euro 
./. AN-AnteileSV ./. Steuer 50%]).

Schon rein aus praktischen Erwägungen halte ich das also für keinen 
gangbaren Weg.

Im übrigen - nur so als Information - lagen die Einkommen 2007 welche aus 
Vermietung und Verpachtung bei 10Mrd und die aus Zinsen/Kapitalvermögen 
bei 29Mrd Euro (rd. 10Mrd Steuern).

Wunder kann man da nicht erwarten.

Durchsehen:
http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Content/Publikationen/Fachveroeffentlichungen/FinanzenSteuern/Steuern/LohnEinkommensteuer/Einkommensteuerstatistik2140711077004,property=file.pdf

Grüße
Otmar