Re: [AG-Gesundheit] Das Gesundheitswesen: Ein Wachstumsmotor !

[kp <info AT pater.net>]

Hallo auch,

Am 15.01.2012 14:07, schrieb Rick:
AHOI Klaus !

FRIEDE !!! Ich habe inzwischen auch 'n paar Stunden geschlafen --- schafft Gelassenheit. ;)

freut mich 8-)

kp. schrieb:

Du hast den zitierten Satz allerdings schon öfter eingefügt.
(...)
Für mich bleibt der (zitierte) Satz (unverrückbar) eine Kontradiktion
zum Begriff "Solidarität".

Es geht um folgenden Satz von mir:

Rick schrieb:

Ich erwarte von einer Versicherung, dass mein Beitrag noch irgendwie in einem angemessenen Verhältnis zu den statistisch mittleren zu erwartenden Versicherungsleistungen steht.

Der war aber IMMER eingebettet in meine Aussage, dass ich seit Jahrzehnten (klaglos) die Höchstbeiträge in die gesetzliche Krankenversicherung einbezahle. Seit dem 1.1.2012 also 569,93 pro Monat (ermäßigter Beitragssatz, weil ich seit jeher auf einen Krankenbgeldanspruch verzichte).

Das dürfte in etwa das Doppelte der "statistisch mittleren zu erwartenden Versicherungsleistungen" für mich sein --- hab' ich irgendwo so aufgeschnappt.

Ach ja?


Ich habe auch IMMER zugestanden, dass man den Höchstbeitrag um 10 % oder (zähneknirschend) 25 % erhöhen könnte, wenn das denn wirklich hilft. ABER: Irgendwann ist IMHO die "Oberkante Unterlippe" erreicht in Sachen "Solidarität" !
Rückfrage: Sollte der Höchstbeitrag beim 5-fachen oder 10-fachen der "statistisch mittleren zu erwartenden Versicherungsleistungen" liegen --- oder beim 25-fachen oder wo ? BTW: Es gibt richtungsweisende Urteile des Bundesverfassungsgerichts zu dieser Frage !

Meines Erachtens FALSCH. Der richtige Weg wäre: Beitragssenkung + Aufhebung der Grenze (siehe dazu unten mehr).


Was ich daher keinesfalls zu akzeptieren bereit bin: Dass die Beitragsbemessungsgrenze (für die Versicherten) abgeschafft würde. Genau DAS ist der Kern meiner Aussage: Eine Höchstgrenze für die Beiträge zur gesetzlichen Krankenversícherung MUSS bestehen bleiben.

Können andere unter uns auch anders sehen --- und vielleicht überzeugen sie mich --- das wird aber vermutlich ziemlich schwer.

"gedeckelt" solidarisch ;)

Dein Rick

Vielleicht kann ich ja etwas zur Überzeugungsarbeit beitragen, obwohl dies naturgemäß  (vielleicht notwendigerweise) vermutlich hier den Rahmen eines kurzen Dialogs sprengen dürfte... ;-)

Es gibt eine Aufgabe.

Das Angebot zur Erhaltung der Gesundheit, Wiederherstellung der Gesundheit, kurz das Gesundheitswesen. Es gibt Menschen, die werden 100 Jahre alt und waren nie beim Arzt. Es gibt Menschen, die sind schon von Geburt an krank und sind ihr ganzes Leben auf medizinische Hilfe angewiesen. Die meisten Menschen brauchen das System irgendwann mal, mehr oder weniger.

Das System muss finanziert werden.

Das Prinzip der solidarischen Finanzierung ist Quelle steter Bemühungen. Da (wenn) es richtig ist, dass jeder im Bedarfsfall auch Anspruch auf eine kostspielige Therapie hat (immer im Rahmen des sinnvoll machbaren, ähm.) kommt hier der Begriff Solidarität ins Spiel. Die Solidarität sollte darin bestehen, dass jeder von seinem verfügbaren Einkommen eine feste Quote abzugeben hat. Ohne Bemessungsgrenze. Dann würde ja vielleicht ein Beitragssatz von 8% ausreichen? Rein spekulativ 8-) .

Die Beitragsbemessungsgrenze jedenfalls bewirkt doch faktisch, dass die berühmten kleinen Einkommen mit einer deutlich höheren Quote belastet werden als die berühmten gehobenen Einkommen. Dies erschließt sich doch schon bei rein qualitativer Betrachtung.

Rechenbeispiel gefällig?

Gruß
Klaus