Re: [AG-GOuFP] Geldschöpfung vs Fristentransformation

[Rudolf Müller <muellerrudolf AT on22.de>]

Am 18.06.2017 um 19:33 schrieb Alexander Raiola (a.raiola AT bzv-fr.piratenpartei-bw.de via ag-geldordnung-und-finanzpolitik Mailing List):

Hallo Rudi,

Entschuldige, wenn ich dir irgendwo zu nahe getreten bin, aber den
Vorwurf, ich hätte etwas nicht richtig gelesen, finde ich im Internet
andauernd und in der Regel in einem unangenehmen Kontext, und da habe
ich reflexhaft reagiert. Ebenso habe ich im Rahmen der
Freigeld+BGE-Diskussion mehrfach den Vorwurf erhalten, ich hätte nicht
genug Fachwissen und müsse erst mal riesige Texte in Buch XYZ oder Link
XYZ lesen, anstatt dass jemand mir konkrete Denkfehler an der konkreten
Idee erklärt hätte. In einem Fall führte ein Link auf ein Wake Up
Sheeple pdf, also vollkommen off-topic, wodurch meine Blockierliste dann
wieder um eine Adresse größer wurde.

Was ich an deinem Text nicht verstanden habe, ist folgendes:
- Warum ist die Forderung der Bank an den Kreditnehmer ein Gegenargument
gegen die Behauptung, Geld würde aus dem Nichts erschaffen werden? Klar
wir der Kredit irgendwann einmal neutralisiert und das zusätzliche Geld
ist wieder weg, aber bis dahin ist mehr Geld vorhanden, oder? Und die
Zinsen bleiben auch darüberhinaus erhalten.

Es ist zusätzliches Geld entstanden, korrekt. Aber es ist nicht aus dem "Nichts" entstanden. Ganz allgemein gesprochen hat die Bank Aktiva erworben und im Gegenzug die "Verbindlichkeit gegenüber dem Verkäufer", sein Bankguthaben erhöht.
Die Bank erhöht Dir nicht Dein Bankguthaben weil Du ein freundlicher ehrenwerter Kunde bist. Sie verlangt als Gegenleistung entweder ein Sachgut oder aber eine Schuldanerkenntnis von Dir.

• Du verkaufst der Bank einen Computer für 1.000 €. Die Bank besitzt nun Aktiva (Vermögenswerte) von 1.000 € mehr wie vorher. Die Bank schreibt Dir 1.000 € auf Deinem Bankkonto gut.
• Du nimmst einen Kredit über 1.000 € bei der Bank auf. Die Bank hat nun als Aktivum eine Verbriefte Forderung über 1.000 € an Dich. Im Gegenzug erhältst Du 1.000 € Gutschrift auf Deinem Konto.
• Zu Zeiten der Goldwährung hättest Du z. B. 1.000 Golddukaten bei der Bank eingezahlt. Die Golddukaten gingen in das Eigentum der Bank über. Die Bank hatte Aktiva erworben und Dir 1.000 € Golddukaten auf Deinem Konto gutgeschrieben.

Was haben diese drei Fälle gemeinsam? Die Bank erwirbt Aktiva und erhöht als Gegenleistung ein Bankguthaben.

Nun die Gegenposition

Würde Geld aus dem "Nichts" entstehen, wäre eine Erhöhung der Aktiva nicht erforderlich. Ich weiß allerdings nicht, wie eine Bank dies verbuchen könnte. Auch würde diese Bank recht bald pleite gehen, da ihrem Zahlungsversprechen kein Gegenwert gegenüber stünde. Für Überweisungen müsste sie ihr Eigenkapital benutzen, da auf der Aktivseite keine Vermögenswerte für das aus dem Nichts entstandene Bankguthaben gegenüber stünde.

Konnte ich damit meine Argumentation verdeutlichen? Geld entsteht nicht aus "nichts".

- Warum führst du das Argument an, dass Banken keine Sparer bräuchten,
wenn sie Geld aus dem Nichts erschaffen können? Soweit ich weiß, dürfen
Banken das nicht in beliebiger Höhe tun, sondern nur im Rahmen der
Regelung mit dem Mindestreservesatz.

Den Mindestreservesatz kannst Du getrost vergessen. http://www.um-bruch.net/uwiki/index.php?title=Das_Geldr%C3%A4tsel:_Mindestreserve
Die tatsächlichen Beschränkungen:http://www.um-bruch.net/uwiki/index.php?title=Das_Geldr%C3%A4tsel:_Kreditsch%C3%B6pfungskapazit%C3%A4t

Was geschieht wenn Banken keine Sparer mehr haben. Gesetzt der Fall, die Bank mit einer Bilanzsumme von 10 Mrd. € gibt zusätzlich Einzelkredite mit einer Gesamtsumme von 3 Mrd. € aus. Sie "schöpft" diese nicht aus dem "Nichts" sonder erwirbt Forderungen (hier Kreditverträge) in gleicher Höhe von ihren Kreditkunden. Im Gegenzug hat sie diesen Kreditkunden Bankguthaben in Höhe von ebenfalls 3 Mrd. € zusätzlich gutgeschrieben. Rein zahlenmäßig also kein Problem. Der Bank aber bereiten die unterschiedlichen Fristen ein Problem. Die Kreditverträge laufen z.B. alle über 1 Jahr, d. h. die Bank erhält erst nach einem Jahr eine Rückzahlung von diesen 3 Mrd. €. Die Bankguthaben fließen jedoch zu einem großen Teil, nehmen wir 1,5 Mrd. € an,  durch Überweisungen an andere Banken. Sie hat Fristentransformation betrieben. Erfolgen nicht auch im Gegenzug Rücküberweisungen der anderen Banken, hat unsere Bank ein echtes Liquiditätsproblem. Sie hat mittelfristige angelegte Aktiva und muss damit tägliche fällige Verpflichtungen erfüllen. Würde sie auch 1,5 Mrd € an täglich fälligem Aktiva besitzen, bestünde dieses Problem nicht. Wie kann eine Bank sich vor dieser misslichen Situation schützen? Indem sie Kunden dazu bewegt, auf die Nutzung ihrer Bankguthaben für 1 Jahr zu verzichten. Dies geschieht indem sie diese zum Sparen bewegt durch Sparverträge, Terminverträge, Bankschuldverschreibungen u. ä.. Es muss jetzt nicht der Kreditkunde sein, denn der wird kaum einen Kredit aufnehmen um das entstandene Bankguthaben gleich wieder für ein ganzes Jahr festzulegen. Es können z.B. Kunden sein, die ihr Bankguthaben nicht komplett für ihre täglichen Geschäfte benötigen. Auch kann die Bank Kunden von anderen Banken bewegen, bei ihr Geld anzulegen. Der Bank fließen dann täglich fällige Zahlungsmittel der anderen Bank zu.

Ich habe jetzt keinesfalls behauptet, dass Banken keine Sparer bräuchten. ich sagte:

Wenn Banken Geld aus dem Nichts schöpfen können brauchen sie doch auch keine Sparer.

Dies wäre eine zweite Folgerung aus der "Geld aus dem Nichts" -These. Wie obenstehend dargelegt, benötigen Banken trotzdem Sparer, damit sie nicht in Zahlungsschwierigkeiten geraten. Hier muss man jedoch aufgrund der heutigen Zinssituation und der leichten Beschaffung von Zahlungsmitteln durch die Banken eine Einschränkung machen. Bliebe die jetzige Situation bestehen, würden die Banken sich tatsächlich nach anderen Refinanzierungsmöglichkeiten umsehen. Bei einem Anstieg der Zinsen gelänge es jedoch der einzelnen Bank dann kaum noch, ihre verprellten Sparkunden wieder zurück zu gewinnen. Dieses Risiko möchte offensichtlich keine Bank eingehen und zahlt lieber Minizinsen um den Sparkunden, trotz finanziellem Verlust, zu halten.

Aus meinen Erläuterungen kannst Du vielleicht erkennen, dass die Zusammenhänge oft sehr komplex sind. Es wird Dir also kaum gelingen, mit einigen vereinfachten Aussagen einem Sachkundigen Deine Sicht der Dinge darzustellen. Deine Beschränkung auf die Mindestreserve als einzigen limitierenden Faktor bei der Schaffung von "Giralgeld" durch die Banken zeigt mir, dass Du Dich mit der Materie noch nicht sehr tief beschäftigst hast. Es bleiben also nur zwei Wege. Entweder wie Arne mit Aussagen wie

Das Geld für den bargeldlosen Zahlungsverkehr durch Nichtbanken wurde und wird im Gegensatz zu Münzen und Banknoten nicht vom Staat, sondern von den Banken geschaffen und in den Verkehr gebracht. Dabei fließen – wie beim Falschgeld dem Geldfälscher – die Geldschöpfungsgewinne den Banken und nicht der Allgemeinheit zu.

versuchen Deine Zuhörer zu blenden oder aber den weit schwierigeren Weg zu gehen und Dich selbst sachkundig zu machen.

Beste Grüße
Rudi Müller

Viele Grüße
Alexander

Am 18.06.2017 um 17:30 schrieb Rudolf Müller:

Hallo Alexander,

ich wollte Dir keineswegs etwas unterstellen. Aus Deiner Mail habe ich
jedoch geschlossen, dass Du meine Text entweder nicht gelesen oder er
aber er für Dich nicht verständlich verfasst wurde. Letzteres ginge zu
meinen Lasten. Deshalb habe ich Dir angeboten, auf Verständnisfragen zu
meinem Text gerne zu antworten. Wenn Du aus meinem Text die Antwort an
einen Bankmanager der behauptet,seine Bank mache keine Geldschöpfung,
sondern Fristentransformation nicht herauslesen kannst, gebe ich es auf.
Vielleicht ist die Antwort von Comenius an Dich eher verständlich.

Mir fehlt einfach die Fähigkeit, den Sachverhalt "noch"
allgemeinverständlich darzustellen. Offensichtlich haben andere Leser
hier dieses Problem nicht. Fehlen Dir jedoch noch einige Grundkenntnisse
zum Banken- und Geldsystem, kannst Du Dich gerne auf der Seite
http://www.um-bruch.net/uwiki/index.php?title=Um-bruch-wiki informieren.
Da ich diese Seiten selbst geschrieben habe kann ich Dir bei
Verständnisfragen auch gerne detailliert weiterhelfen.

Sind da jetzt wieder vorurteilsmäßige  Unterstellungen drin enthalten?
Wenn ja, bitte ich vorab schon mal um Entschuldigung.

Beste Grüße
Rudi Müller



Am 18.06.2017 um 16:57 schrieb Alexander Raiola
(a.raiola AT bzv-fr.piratenpartei-bw.de via
ag-geldordnung-und-finanzpolitik Mailing List):

Hallo Rudolf,

bitte unterstelle nicht einfach vorurteilsmäßig anderen Leuten, Texte
nicht gelesen zu haben, denn das gleiche könnte ich dir auch
unterstellen, weil du meine Kernfrage vollständig ignoriert hast. Diese
lautete nämlich, was man so einem Manager antwortet, wenn er mit
Fristentransformation anfängt, und nicht die Frage nach dem YT-Link an
Arne ganz am Ende.

Deiner Argumentationslogik kann ich allerdings nicht folgen, denn bloß
weil mit Krediten auch Forderungen entstehen, heißt das doch nicht, dass
deshalb das Geld nicht aus dem Nichts erschaffen wäre.

Auch das Argument, dass Banken keine Sparer bräuchten, gilt nicht, denn
eine Gewisse Deckung ist gesetzlich vorgeschrieben (Mindestreservesatz).
Diese liegt aber weit unter 100%. Den Großteil kann die Bank erschaffen,
wie sie lustig ist.

Siehe hier: http://www.wissensmanufaktur.net/giralgeldschoepfung

Viele Grüße
Alexander


Am 18.06.2017 um 16:34 schrieb Rudolf Müller:

Hallo Alexander,

offensichtlich hast Du wesentliche Textpassagen entweder nicht gelesen
oder aber sie blieben für Dich unverständlich. Deshalb nochmals ein
Ausschnitt aus der Ursprungserklärung zu Wolfgangs Aussage:

/"Als ich vor ca. 3 Jahren mal bei einer Veranstaltung mit Brodbeck und
Huber war, in der es um Vollgeld ging, stand der lokale
Sparkassendirektor auf und sagte: "ich weiß nicht worüber sie reden mit
dieser Geldschöpfung - wir machen Fristentransformation."


/

    /Ein typisches Beispiel für die Sprachverwirrung zwischen
    Volkswirten und Bänkern. Die Volkswirte modellieren sich das
    Geldsystem und den Bankensektor so zurecht, wie sie ihn für ihre
    volkswirtschaftlichen Betrachtungen gerne hätten. Was dabei in den
    Banken tatsächlich insgesamt abläuft, interessiert sie
    offensichtlich nicht. Die Funktion unseres Geldsystems mit Guthaben
    und Schulden wird in Sach- und Lehrbüchern der Volkswirtschaftslehre
    zwar vielfach beschrieben und erklärt, bei der Erklärung von Geld
    beschränken die Autoren sich vielfach auf die Funktionen von Geld
    und wie Geld eingesetzt wird. Wie Geld entsteht, wird überwiegend
    entweder nicht erläutert, oder es wird auf die Entstehung der
    Tauschwirtschaft verwiesen. Neu wird jetzt wieder die bereits im 19.
    Jahrhundert bekannte "Geldschöpfungstheorie der Banken" aus der
    Schublade hervorgeholt und als neue Erkenntnis angepriesen. (z. B.
    Norbert Häring, Die Bundesbank versucht über Geldschöpfung aus dem
    Nichts aufzuklären – vergeblich,
    http://norberthaering.de/de/27-german/news/818-bundesbank-geldschoepfung)
    /

    /Die Bänker hingegen leben in ihrer eigenen Welt. In der
    Bankbetriebslehre und den Fachbücher über Banken und das Kreditwesen
    kommt das Wort "Geldschöpfung" so gut wie garnicht vor.  Das
    Stichwort „Geldschöpfung“, unter welchem die Entstehung von Geld
    eigentlich beschrieben werden sollte, sucht man teilweise vergebens.
    Wird die Geldschöpfung beschrieben, so geschieht dies auf weniger
    als zwei Seiten in einem Buch mit über 1000 Seiten. Im Wesentlichen
    beschränken sich die Erklärungen auf folgende Aussage: „Die
    Geldschöpfung der Geschäftsbanken erfolgt durch Kreditgewährung und
    Buchung der eingeräumten Kredite auf Konten. Das so entstandene
    Buchgeld ist seinerseits die Grundlage für weitere Kreditgewährungen
    durch die Banken.“ Nun kommt noch der Satz des oben erwähnten
    Sparkassendirektors hinzu: "ich weiß nicht worüber sie reden mit
    dieser Geldschöpfung - wir machen Fristentransformation."/

    /In der o. g. Veranstaltung trafen offensichtlich die Mitglieder
    zweier unterschiedlicher Gruppen aufeinander, die nicht die gleiche
    Sprache benutzten. Sie interessierten sich jedoch auch
    offensichtlich nicht für den Sprachgebrauch der jeweils anderen
    Gruppe. Überzeugt von der eigenen Vorstellung über die
    Funktionsweise des Geldsystems wird die Auseinandersetzung mit der
    jeweils andern Meinung als unnötiger, nicht zielführender Aufwand
    angesehen./

    *
    **/Geldschöpfung der Banken aus volkswirtschaftlicher Sicht/*
    /Unbestritten ist wohl heute die Aussage, dass in einem
    Kreditvorgang sowohl eine neue Forderung der Bank an den
    Kreditnehmer entsteht wie auch gleichzeitig eine neue Forderung des
    Kreditnehmers an die Bank. Diese Forderungen unterscheiden sich im
    Wesentlichen in den zugrunde liegenden Fristen. Während die
    Kreditforderung der Bank erst nach z. B. 2 Jahren fällig ist,
    besteht für die Forderung des Kreditnehmers an die Bank keine Frist.
    Die Forderung des Kreditnehmers an die Bank, unser "Giralgeld", ist
    sofort fällig. Dieser unterschiedlichen Fristigkeit wird von
    Volkswirten jedoch keine besondere Aufmerksamkeit geschenkt. Aus
    ihrer Sicht schöpfen die Geschäftsbanken im Kreditvorgang neues
    "Geld" aus dem Nichts./
    /Die Formulierung "aus dem Nichts" soll andeuten, dass "neues Geld"
    = "täglich fällige Verbindlichkeit der Bank gegenüber den Kunden"
    geschaffen wurde, ohne dass die Bank über entsprechende täglich
    fällige Forderungen (z.B. Bargeld, täglich fällige Guthaben bei der
    Zentralbank oder bei anderen Banken) verfügt. Das den "täglich
    fälligen Verbindlichkeiten der Bank gegenüber den Kunden"
    langfristige Forderungen und Vermögenswerte auf der Aktivseite
    gegenüberstehen, wird dabei verschwiegen./

    */Fristentransformation aus Bankensicht/*
    /Unter Fristentransformation wird allgemein verstanden, dass ein
    Kreditnehmer  z. B. einen Kredit über 10.000 € für 5 Jahre benötigt,
    jedoch kein Sparer bereit ist, diesen Betrag für 5 Jahre
    festzulegen. Der Sparer möchte den Betrag nur für 1 Jahr festlegen.
    Die Bank gewährt den Kredit, muss demnach nach einem Jahr einen
    neuen Sparer finden, der ebenfalls bereit ist, einen Sparbetrag in
    dieser Höhe für ein Jahr festzulegen. Die Bank benötigt somit
    zeitlich hintereinander 5 Sparer mit einem Sparbetrag von jeweils
    10.000 €, um dem Kreditnehmer den Betrag von 10.000 € für 5 Jahre
    zur Verfügung zu stellen. 5 Jahresfristen hat sie zu einer
    5-jährigen Frist transformiert. In dieser Fristentransformation wird
    eine wesentliche Funktion unseres Bankensystems gesehen. Was
    geschieht aber mit dem "Giralgeld", den täglichen Forderungen der
    Kunden an die Bank? Der einzelne Kunde wird sein Giralgeld für
    Überweisungen oder aber Barauszahlungen benutzen. Betrachtet man
    jedoch den gesamten Giralgeldbestand einer Bank stellt man fest,
    dass dessen Summe sich nur noch unwesentlich verändert, in der
    Tendenz immer steigend. Obwohl also der Bankkunde sein Giralgeld
    täglich für Zahlungen verwenden kann und dies auch tut, besitzt jede
    einzelne Bank einen "Bodensatz" an Giralgeld, der stets vorhanden
    ist. Dieser wirkt sich wie ein dauerhafter Kredit der Bankkunden
    gegenüber der Bank aus. In Höhe dieses Bodensatzes kann also die
    Bank langfristige Kredite vergeben ohne sich der Gefahr auszusetzen,
    dass es zu Zahlungsengpässen kommt./
    /Ohne die Erkenntnis über diesen Bodensatz müsste die Bank soviele
    "täglich fällige Aktiva" besitzen wie sie an Giralgeldern auf den
    Konten ihrer Kunden verbucht hat. Dann hätte sie fristenkongruent
    finanziert, dass heißt, den täglich fälligen Forderungen der Kunden
    an die Bank auf der Passivseite würden auch täglich fällige
    Forderungen auf der Aktivseite gegenüberstehen./
    /Aufgrund destatsächlich vorhandenen Bodensatzes ist dies jedoch
    nicht erforderlich. Die Bank hat tägliche fällige Kredite ihrer
    Kunden erhalten, deren Giralgelder, und finanziert damit
    langfristige Kredite an Kreditkunden. Sie betreibt
    Fristentransformation auf der höchsten Stufe, d. h. aus Krediten
    ohne Frist generiert sie langfristige Kredite./

    /Fazit/
    /An Gemeinsamkeiten lässt sich bei beiden Betrachtungen feststellen,
    dass "täglich fällige Verbindlichkeit der Bank gegenüber den Kunden"
    neu geschaffen wurden, ohne dass diesen auch "täglich fällige
    Forderungen der Bank" gegenüberstehen. Die Volkswirte bezeichnen
    diesen Vorgang als "Geldschöpfung", wohingegen die Banken von
    "Fristentransformation" sprechen. So einfach lässt sich das
    anfängliche Sprachproblem zwischen Volkswirten und Bänkern lösen.
    Die gegenseitige Position muss lediglich ernsthaft wahrgenommen und
    untersucht werden./
    /Otto Hübener beschreibt bereits 1853, dass bei der
    Fristentransformation die Bank etwas verkauft, was sie zum Zeitpunkt
    der Kreditgewährung noch nicht besitzt. Eine Form von ungedecktem
    Leerverkauf.

    /

Falls Dich das Thema Fristentransformation näher interessiert kannst Du
Details nachlesen unter
http://www.um-bruch.net/uwiki/index.php?title=Das_Geldr%C3%A4tsel:_Fristenspekulation

Noch kurz zu Deiner Frage an Arne:
Du weißt dass Banken Geld aus dem Nichts schöpfen?
Arne kann das beweisen?

Beides halte ich für absolut unbewiesene Thesen die zustande kommen,
weil man aus der Betrachtung einzelner Stromgrößen Aussagen über das
Gesamtsystem generiert, ohne das Gesamtsystem selbst zu erfassen.

Beispiel "Geld aus dem Nichts"
Was geschieht bei der Kreditvergabe? Die Bank erhält eine Forderung an
den Kreditnehmer, d.h. der Kreditnehmer verschuldet sich gegenüber der
Bank. Diese Forderung ist nicht "Nichts". Der Kreditnehmer muss nach der
vereinbarten Kreditlaufzeit seine Schulden gegenüber der Bank
begleichen. Im Gegenzug erhält der Kreditnehmer eine Forderung an die
Bank, sein um den Kreditbetrag erhöhtes Bankguthaben. Die Behauptung,
dass dieses Bankguthaben aus dem "Nichts" entstanden sei, ist somit
hinfällig. Im Kreditvorgang sind zwei neue Forderungen entstanden, wovon
die täglich fällige Forderung des Kreditnehmers an die Bank, sein
Bankguthaben allgemein als "Geld" angesehen wird. Die andere Seite, die
Forderung der Bank an den Kreditnehmer hingegen wird nur als Kredit
angesehen und nicht als "Geld". Du kannst also sehen, dass die
Entstehung aus dem "Nichts" nur Bestand hat, wenn Du die Forderung der
Bank an den Kreditnehmer unterschlägst. Deshalb würde ich nie von einer
"Geldschöpfung aus dem Nichts" sprechen, sofern ich auch von
Sachkundigen ernstgenommen werden möchte. Während Arne also glaubt, die
"Geldschöpfung aus dem Nichts" beweisen zu können, solltest Du mit
solchen plakativen Thesen sehr vorsichtig umgehen.
Wenn Banken Geld aus dem Nichts schöpfen können brauchen sie doch auch
keine Sparer. Nach Axel sind sie so dumm, unnötige Kosten durch Zahlung
von Sparzinsen selbst zu erzeugen. Folglich könnte die ganze Passivseite
mit Ausnahme des Eigenkapital, also ihre Schulden, nur aus Bankguthaben
ohne Zinslasten bestehen. Unter Kostenminimierungs-Gesichtspunkten die
ideale Lösung. Die Bank würde dann die Fristentransformation bis an die
mögliche Grenze ausdehnen. Den täglich fälligen Forderungen ihrer Kunden
und auch anderer Banken würde nur die Position Barreserve auf der
Aktivseite gegenüberstehen. Bereits Auszahlungen über diesen Betrag
hinaus würde die Bank zahlungsunfähig werden lassen. Deshalb haben die
Aufsichtsorgane festgelegt, wie die Aktivseite strukturiert sein muss
und welche Werte hier vorhanden sein müssen, um den allgemein zu
erwartenden Auszahlungswünschen der Kunden und auch anderer Banken zu
genügen. Erst die Einbeziehung auch dieser Vorgaben erlaubt eine Aussage
über die vermeintliche Schöpfungskraft der Banken. Details hierzu siehe
auch:
http://www.um-bruch.net/uwiki/index.php?title=Das_Geldr%C3%A4tsel:_Kreditsch%C3%B6pfungskapazit%C3%A4t

Sollten noch Fragen offen bleiben dann bitte nicht zögern diese zu
stellen. /

/Beste Grüße
Rudi Müller/
/
Am 18.06.2017 um 08:22 schrieb Alexander Raiola
(a.raiola AT bzv-fr.piratenpartei-bw.de via
ag-geldordnung-und-finanzpolitik Mailing List):

Guten Moren zusammen,

da das Thema hier schon so lange aktiv ist, bin ich heute neugierig
geworden, was Fristentransformation eigentlich ist und habe mir die
ersten und die letzten Beiträge dieser Diskussion teils durchgelesen und
teils quergelesen. Eine Frage, die eher praktischer Natur ist, hat sich
mir dabei gestellt, aber falls das irgendwo im Rahmen dieser Diskussion
bereits beantwortet wurde, bitte ich das zu entschuldigen:

Was macht man nun als Vortragender, der einem Publikum etwas über ein
Vollgeldsystem erzählt, wenn ein Manager plötzlich aufsteht und
behauptet, seine Bank mache keine Geldschöpfung, sondern
Fristentransformation?

Es ist sicher nicht allzu geschickt, einem Manager pauschal vorzuwerfen,
dass er keine Ahnung hat, was wirklich in seiner Bank vorgeht oder dass
er gar lügen würde, damit die Menschen nicht herausbekommen, dass Banken
Geld aus dem Nichts schöpfen.

Übrigens:
@Arne: Ich bin deinem YT-Link deines letzten Posts gefolgt und das Video
ist nicht mehr verfügbar. Ich weiß, dass Banken Geld aus dem Nichts
schöpfen, aber ein Beweisvideo würde mich trotzdem interessieren.

Viele Grüße
Alexander

-- 
ag-geldordnung-und-finanzpolitik mailinglist
ag-geldordnung-und-finanzpolitik AT lists.piratenpartei.de
The list homepage:
https://lists.piratenpartei.de/sympa/info/ag-geldordnung-und-finanzpolitik