Re: [AG-GOuFP] Geld und Macht

[ukw <ukw AT berlin.com>]

Am 20.12.2014 um 16:14 schrieb Marco Schmidt:
> Ist Dir entgangen, dass der Huber und seine Anhänger das 
> Vollgeldsystem erst einführen wollen? Die GLS ist auch "sozusagen" 
> keine Vollgeldbank. 

Das ist nicht richtig. Die GLS ist eine Bank, deren Name bedeutet 
folgendes: Gemeinschaftsbank für Leihen und Schenken = G L S

Es steht uns jederzeit frei eine Quasi Vollgeld Bank zu gründen. Dafür 
braucht man keinen Huber. Man kann tatsächlich im laufenden 
Geschäftsbetrieb weitgehend auf Geldschöpfung verzichten und schon wird 
nur das finanziert/ kreditiert, durch Bürgschaften abgesichert, was die 
finanzierenden Mitglieder gutheißen, wenn man ihnen den ein 
Mitspracherecht gibt. Die GLS läd Jährlich eine Mitgliederversammlung ein.
Die GLS Bank wird deshalb nicht der Rendite Tiger im Bankenzirkus sein, 
aber die GLS Bank ist frei von Steuerung der Kreditvergabe durch 
offensichtlich undemokratische Institutionen.

Ist das der Gedanke, der Dir Angst macht?

> Ich versuche noch, deine Position richtig einzuordnen - erkennst Du 
> an, dass im Moment der Kreditvergabe eine Bilanzverlängerung 
> stattfindet? Wie passt das zum "Verleih"?
Du sollst nicht "meine Position einordnen"  sondern meinen Gedanken 
selber einmal denken. Das ist etwas grundsätzlich anderes, als 
"Positionen einordnen". Oder befindest Du Dich gerade im Meinungskrieg, 
bei dem Positionen gehalten und verteidigt werden und darum die 
Einordnung der Positionen der vermeintlichen "Gegenseite" von 
entscheidender strategischer Bedeutung ist?
Scheiße - wie willst Du Dich dann hier in der AG einbringen?
Dein Krieg ist besser als der der anderen? Kannst Du mit so einer 
Haltung konstruktiv mitarbeiten?
Warum bist Du in dieser AG?

> Wenn keine Bilanzverlängerung stattfindet, wie kommt dann mehr Geld 
> ins System?
Im Falle einer Kreditvergabe ohne Geldschöpfung - also durch Vollgeld 
kommt es nicht zwangsläufig zu einer Bilanzverlängerung, denn vor der 
Kreditvergabe war schon etwas da. Das, was vorher schon da war, wird nur 
einmal verliehen und nicht mehrfach. Die Mitgliedereinlagen der GLS 
werden allerdings mehrfach verliehen. Laut einem Bescheid der GLS aus 
dem Jahr 1992 z.B. erweitert eine Mitgliedereinlage x den Kreditrahmen 
um das 12,5 x fache der Einlage.
Das (unter anderem) macht die GLS zum Exot.

> Und wieso versuchst Du die Erklärung der Einnahmen- und Ausgaben mit 
> dem Hinweis auf "Exot" diskreditieren zu müssen? 

Siehe oben
> Das trifft auf jede Bank so zu! 
kognitive Dissonanz?
> Der Unterschied besteht darin, wie groß die einzelnen Teilbereiche 
> sind, aber am Grundprinzip ändert sich nichts.

Und anhand der Größe der einzelnen Teilbereiche ergibt sich der Gewinn 
und auch die Abhängigkeit bzw die Notwendigkeit der Bank die Kontrolle 
auf Politik und andere undemokratische Institutionen auszuüben. Die 
Notwendigkeit entsteht, damit eine stark geldschöpfende Bank das Spiel 
kontrollieren kann. ZB die renditestarken Teilbereiche in der Bank 
behält und das Risiko behaftete Teile ausgelagert werden => Rettungsschirme