Re: [AG-GOuFP] Geld und Macht

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

Hallo Chris,

was genau meinst Du denn mit der ollen quantitätstheoretischen Metapher, 
Geld sei irgendwie "gedeckt"? Es liegt eine Decke drauf, und wenn das Geld 
nicht ganz "gedeckt" ist, gucken an der Seite der Decke noch Zipfel davon 
raus?

Ich würde Dich doch bitten, mal zu präzisieren, was Du mit "gedeckt" 
genau meinst, und wer diese "Deckung" Deiner Ansicht nach herstellt (oder 
herstellen sollte, wenn ich Dich recht verstehe) und wie.

Und wie sich ein Kaufakt mit Deiner Ansicht nach "gedecktem" 
(schuldfreien, also forderungslosen?) Geld aus Deiner Sicht bilanziell 
(buchungstechnisch) darstellt (Käufer- und Verkäuferbilanzen vor und 
nach Kauf).

Danke + Gruß
Wolfgang

HumanEconomy schrieb:

> > Amos comenius schrieb:
> > > Solange das Dogma vorherrscht, Geld würde durch Schulden gedeckt und 
> > > dieses faktisch durch das Bilanzrecht manifestiert wird, entspricht 
> > > jedes Geldvermögen per se Schulden.
> > Dies ist kein Dogma, sondern die Realität und geradezu das Wesen des
> > Geldes. (Das "Dinggeld" hat dieses nur verschleiert.)
>
> Das ist eben eine der schädlichsten Verschleierungstheorien in der 
> Wirtschaftslehre und totaler Nonsens.
> Ich kenne diese Schuldgeldtheorie bis ins Detail aber sie ist absurd.
>
> 1948 nach der Währungsreform war das Geld schuldenfrei und es hat 
> niemanden gehindert, es als Zahlungsmittel zu verwenden.
> Der Preis von Waren entwickelt sich in Relations zueinander, es ist eine 
> relative Wertbemessung. Diese ist völlig unabhängig davon, ob irgendwer 
> dafür Schulden trägt.
>
> Geld wird nicht durch Gold gedeckt. Wenn es beliebig viel Gold aber 
> nichts zu essen gibt, ist auch Goldgeld wertlos.
> Geld wird nicht durch Schulden gedeckt. Wenn die Schuldner ihre 
> Kreditrückzahlungen und Zinsen nicht zahlen können, ist der Schuldtitel 
> wertlos. Wenn beliebig viel Schulden vorhanden sind aber nichts zum 
> essen, ist der größte Schuldtitel nichts wert.
>
> Geld wird allein durch das gedeckt wird, was man real kaufen kann: 
> Sachwerte, Güter, Dienstleistungen.
> Sind diese vorhanden, hat Geld einen Kaufwert. Fehlen diese, hat es 
> keinen. Gibt es immer mehr Geldmenge gegenüber konstanten kaufbaren 
> Werten und Leistungen, führt das zur impliziten Entwertung des Geldes 
> (nicht notwendigerweise zur Inflation). Völlig egal, wem man 
> irgendwelche Schulden aufbürdet.