Re: [AG-GOuFP] DDR und Sozialismus, was: Soros: Europas Zukunft ...

[Ex-SystemPirat <systempirat AT live.de>]

Am 17.05.2014 10:12, schrieb moneymind:
> Hallo Thomas,
>
> erstmal wollte ich mich für den scharfen Ton entschuldigen. Ich wollte
> weder die DDR schlecht machen noch Dich persönlich angreifen.
>
> Ich finde einfach nur wichtig, beim Analysieren der "bürgerlichen
> Gesellschaft" den Vergleich mit andere Gesellschaftsformen zu machen -
> sowohl mit Stämmen, als auch mit redistributiven
> Feudal-/Abgabensystemen, als auch mit dem Realsozialismus.
>
> Die Gemeinsamkeiten und Unterschiede zu sehen, hilft m.E., die
> Gesellschaft, in der man selber lebt, klarer zu verstehen. Es hilft
> auch, keine der verschiedenen Gesellschaftsformen allzusehr zu
> idealisieren.
>
> Insofern fände ich es auch wichtig, sich die ökonomische Funktionsweise
> des Realsozialismus anzuschauen und hab auf einige zentrale Unterschiede
> hingewiesen, die ich sehe.
>
> Du bestreitest diese ("es gab in der DDR Eigentum") bzw. siehst ihre
> Bedeutung anders. Ich denke, das wäre eine längere (wichtige) Diskussion.

Solche, in der Folge dann auch meist unersprießlichen Diskussionen, 
müssen dann entstehen, wenn man die "zweiwertige" Brille aufsetzt. 
Entweder es gibt Eigentum oder es gibt eben kein Eigentum. Irgend etwas 
dazwischen oder die Tatsache, dass mit demselben Begriff etwas völlig 
anderes gemeint sein könnte, ist bei dieser Denkweise nur schwer handhabbar.

Eben deshalb kann eine systemische Haltung so nützlich sein. Dort würde 
das Ganze, wenn eine Diskussion für notwendig gehalten würde, viel 
entspannter ablaufen, weil alle erst einmal davon ausgehen, dass sie 
etwas unterschiedliches meinen und erst zueinander finden müssen. Der 
Fokus würde auf den Unterschieden liegen und nicht auf einer allgemeinen 
und für alle gültigen Wahrheit. Traditionelle Diskussionen spiegeln 
meist eine Situation wider, bei der jeder die jeweils einzig richtige 
Sichtweise zu haben glaubt (er selbst glaubt das natürlich nicht nur, 
sondern er weiß es, kann es beweisen) und somit der andere von seinem 
Irrtum überzeugt werden muss.

Die traditionelle objektive, der (technisch orientierten) 
Naturwissenschaft entnommene Sichtweise zwingt gerade dazu, den 
jeweiligen Kontext zu vernachlässigen oder so zu verallgemeinern, dass 
er keiner wahrnehmbaren Realität mehr entspricht. Und genau das ist wohl 
der Kardinalfehler, der routinemäßig begangen wird, wenn es um 
Beziehungen zwischen "Menschen" geht.