Re: [AG-GOuFP] Geld ist ein Anspruch auf Geld

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

Ich zitiere mich selbst und erweitere:
„Durch de facto erhalten Zahlungsmittel die Eigenschaft eines 
"gesetzlichen" Zahlungsmittels ohne das es ein Gesetz dazu gibt.
Ab nun spaltet sich die Nachdenkenden, Die einen beharren auf de jure und 
die anderen akzeptieren de facto, für die Masse ist das alles nur 
Spinnerei.

Die einen sagen, das nur das nach „de jure“ festgelegte“ ECHT sei, 
die konservative Ausrichtung mit der Intention, das Bisherige wieder 
herzustellen.
Die Anderen sehen nur ein „de jure“, das noch nicht erstellt ist.

Arne Pfeilsticker schrieb:

> Und wie erklärst du dir dann, dass sich immer die Währung in einem Land 
> sich etabliert, die durch die Gesetzgebung dazu bestimmt ist.
> Die DM hat das Volk eingeführt.
> Der Euro hat das Volk eingeführt.
> Glaubst du das wirklich?
Das von der Regierung festgelegte Währungszeichen an den Zahlen hat es 
immer einfacher als der Wirrwarr an Alternativen.
Der erste Grund ist, dass die Steuern und Abgaben mit den Zahlen zu 
bezahlen sind, die mit dem staatlich festgelegten Währungszeichen 
versehen sind.
Das Volk hat mangels Alternative lange Zeit Münzen und Banknoten als 
Informationstgräger der Zahlen verwendet. Erst als die Alternative des 
Giralgelds möglich war (Konten für Jedermann, EDV und 
Telekommunikation), hat das Volk (natürliche als auch juristische 
Personen diese neue Erscheinungsform zu allgemein akzeptierten 
Zahlungsmittel (= GELD) gemacht.
Und das ganz ohne eine juristische Regelung durch den Gesetzgeber.

Seltener tritt der Vertrauensverlust in die Währung auf, dann sucht sich 
das Volk eine Alternative wie z.B. Zigaretten, die sich entweder wegen der 
Vielfalt (= man wird sich nicht einig) oder aus anderen Gründen nicht 
dauerhaft allgemein durchsetzt.
Deswegen kann Rheingold den Dollar nicht ersetzen, bei einem Erfolg 
entstehen ganz schnell Komplementäre. Siehe Bitcoin, schon jetzt 
existieren eine ganze Reihe xxx-coins.

Arne Pfeilsticker schrieb:
> Und „echt“ ist Giralgeld nur, wenn „echte“ Gesetze und 
> „echte“ Staatsmacht die Voraussetzungen dafür liefern.

Die Staatsmacht HAT die Voraussetzungen schon geschaffen! Es sind die 
Lizensen der Banken. Die „Excellisten der Nichtbanken haben keine 
Legitimation und werden gar nicht akzeptiert. Die Staatsmacht übernimmt 
marode Banken wie bei Commerzbank und HRE gerade erst geschehen ist.

Durch das „Echt“ und man muss es explizit erst in einem Gesetz 
benennen wird sichtbar, dass Du zu der konservativen Gruppe gehörst, die 
nicht nur Giralgeld juristisch abgedeckt haben wollen, sondern dass auch 
noch das vollständige Prinzip des Goldgelds wieder hergestellt werden 
soll („Es muss dafür was geliefert werden“).
Bei Giralgeld muss nicht mehr geliefert werden, es ist eine der 
Dokumentationsformen einer Zahl mit Währungseinheit dran. Die 
Zahleninformation darf und kann auch bei staatlich lizensierten 
Unternehmen dokumentiert sein.

-------------------

Unabhängig von der Juristerei steht noch exogen versus endogen im Raum. 
Denn die Festlegung was nun „echtes“ Geld sei, sagt noch nichts über 
seine Entstehung (und Vergehen) aus.
Die Einen wollen das bisherige System auf neuen Schuhen wieder herstellen 
(=exogen mit Kapitaldienst für Sparer und hohen bis höchsten 
Kreditzinsen),
die Anderen sagen: Das bisherige System hat sein Untauglichkeit lange 
genug bewiesen, nun wird das Neue ausprobiert (Endogen ohne Kapitaldienst 
für Sparer).

= wenn eine 1:1 Referenz (= die Anhebung der MR auf 100%) das Maß aller 
Dinge sein soll, dann kann Geld immer noch entstehen und vergehen oder 
durch ein anders Regelwerk auf das Dinggeldwesen eingeschränkt werden. 
Entweder es wechselt nur den Besitzer und ist „ewig“ oder es entstehen 
halt immer zwei Gelder, ein „echtes“ und eine Referenz auf das 
“Echte“.