Re: [AG-GOuFP] Staatschulden abbauen nach Felber

[<CU_Mayer AT Menschen-gerechte-Gesellschaft.de>]

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: Christoph Mayer [mailto:christoph.mayer AT evult.de] 
Gesendet: Freitag, 3. Februar 2012 11:35
An: 'ag-geldordnung-und-finanzpolitik-bounces AT lists.piratenpartei.de'
Betreff: AW: [AG-GOuFP] Staatschulden abbauen nach Felber

Hallo Nocolai,

dass Staaten verschuldet sind, liegt an einer gigantischen 
volkswirtschaftlichen Fehlbuchung, die letztlich aus der Geldschöpfung kommt.

Deutsche Unternehmen haben seit 1948 insgesamt 2,4 Billionen Euro 
Handelsbilanzüberschuss erzielt, sind aber mit 3,6 Billionen Euro 
verschuldet. Der Staat hat angeblich die Geldmenge erhöht - von 48 Mrd. Euro 
auf heute ca. 4,5 Billionen Euro, doch er Staat ist mit 2 Billionen 
verschuldet. Die Bürger haben dagegen ein Geldvermögen von ca. 5 Billionen 
Euro, 10% der Bevölkerung gehört davon mindestens 61% (Zahl von 1998, heute 
sicher höher).
Siehe dazu auch dieser exzellente Artikel: 
http://spreegurke.twoday.net/stories/49594757/ 

Verlegt man die Geldschöpfung weg von der Finanzwirtschaft hin zu der 
Realwirtschaft und deren Mitarbeitern, dann steigen die Bruttolöhne/ 
-gehälter, damit die Steuereinnahmen und der Staat kann sich entschulden. Das 
Konzept heißt "Wertschöpfungsentgelt". 

Das ist die einfachste und sinnvollste Art, die ich kenne. Und sie wirkt 
deshalb, weil sie den Buchungsfehler korrigiert.

Gruß
Christoph

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: ag-geldordnung-und-finanzpolitik-bounces AT lists.piratenpartei.de 
[mailto:ag-geldordnung-und-finanzpolitik-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im 
Auftrag von Nicolai Haehnle
Gesendet: Freitag, 3. Februar 2012 09:09
An: MonikaHerz AT t-online.de
Cc: ag Geldordnung
Betreff: Re: [AG-GOuFP] Staatschulden abbauen nach Felber

Guten morgen,

2012/2/3 MonikaHerz AT t-online.de <MonikaHerz AT t-online.de>:
> "Der einzige nachhaltige Weg zur Verhinderung der Insolvenzwellen 
> unter derzeitigen Systembedingungen ist also der parallele Abbau von 
> öffentlichen Schulden und privaten Vermögen über Steuern. Wie 
> systemisch sinnvoll die Besteuerung privater Vermögen ist, zeigt die 
> Relation zu den Staatsschulden: Die privaten Finanz- und 
> Immobilienvermögen belaufen sich in Italien auf 424% der 
> Staatsschulden, in Deutschland auf 475% und in Österreich auf 675%.
> Ein Prozent Vermögenssteuer trägt die Staatsschulden in der Eurozone 
> um ungefähr fünf Prozent ab. Nach zehn Jahren wären sie halbiert. Das 
> ist der Weg aus der Eurokrise." Christian Felber
>
> http://derstandard.at/1326503972153/Christian-Felber-Was-in-Davos-leid
> er-nicht-zur-Debatte-steht
>
> Was meint ihr dazu?

*Wenn* man sich zum Ziel setzt, den absoluten Betrag der Staatsschulden 
abzubauen bzw. ihren Anstieg zu verlangsamen, *dann* ist der einzige 
sinnvolle Weg dorthin eine stark progressive Vermögenssteuer.

Alle anderen Ansätze (egal ob höhere Steuern anderer Art oder Einsparungen 
bei den Staatsausgaben) haben das Problem, dass sie die Gesamtnachfrage 
drücken und dadurch erstens Arbeitslosigkeit erzeugen
(denn: weniger Nachfrage bedeutet, dass weniger Arbeitsplätze benötigt werden 
um die Nachfrage zu befriedigen) und zweitens die Investitionsquote dämpfen 
(denn: bei weniger Nachfrage haben Unternehmen weniger Anreize, zu 
investieren). Beides ist eher schlecht für unsere Zukunft.

Die Frage, die ich stellen würde ist aber, ob ein Abbau des absoluten Betrags 
der Staatsschulden überhaupt ein sinnvolles politisches Ziel ist. Mit anderen 
Worten: hat der Kaiser überhaupt Kleider an?

Erstens kann man einwenden, dass man eher den relativen Betrag betrachten 
müsste. Diese relative Staatsschuldenquote wurde historisch betrachtet am 
erfolgreichsten dadurch gesenkt, dass das BIP erhöht wurde.

Dieser Weg zeigt also eher eine expansive Wirtschaftspolitik mit direkten 
staatlichen Investitionen an.

Außerdem kann man einwenden, dass der öffentliche Schuldenstand an sich 
sowieso kein sinnvolles Politikziel ist. Japan z.B. hat eine Schuldenquote 
über 200%, und eine Insolvenz ist nicht in Sicht.
Großbritannien hatte, wie ich vor kurzem gelernt habe, über lange Zeit seiner 
Existenz eine Schuldenquote weit über 100% und sogar 150%. Ich finde den 
Graph gerade nicht mehr; aber zu dem Zeitpunkt, als Keynes damals für 
Expansion geworben hat, war der relative öffentliche Schuldenstand höher als 
heute!

Der einzige Unterschied in dieser Hinsicht zwischen Japan, Großbritannien und 
Griechenland ist, dass Griechenland nicht monetär souverän ist.

Dieser Weg zeigt als Lösung eher an, dass man die Struktur der Eurozone 
umbaut und einen zentralen monetären Souverän schafft, auf den der größte 
Teil der Staatsschulden in der Eurozone übertragen wird.

Übrigens: ein Blick in die USA legt nahe, dass die Maastricht-Schuldengrenze 
von 60% viel zu hoch angesetzt ist. Die Schuldenquote der meisten 
US-Bundesstaaten ist nämlich *deutlich* unter 20%, und US-Bundesstaaten, die 
darüber gehen, tendieren zu Schwierigkeiten. Man müsste die Schuldengrenze 
für die Eurostaaten also eher bei 15% bis 20% ansetzen - vielleicht bis zu 
30%, wenn man sehr großzügig ist - während der zentrale monetäre Souverän 
unbegrenzt Schulden aufnehmen könnte.

Und wenn einem bei dem Gedanken an zentrale Eurozonen-Schulden unwohl ist, 
dann kann man den gleichen kosmetischen Trick anwenden, der auch bei einigen 
hier auf der Liste beschriebenen alternativen Geldsystemen gemacht wird, und 
die Schulden einfach nicht mehr Schulden nennen.

Schöne Grüße,
Nicolai
--
Lerne, wie die Welt wirklich ist,
aber vergiss niemals, wie sie sein sollte.

--
AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik mailing list 
AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-geldordnung-und-finanzpolitik