Re: [AG-GOuFP] Endogene und Exogene Geldsysteme

[<CU_Mayer AT Menschen-gerechte-Gesellschaft.de>]

Nicolai Haehnle schrieb: 
Hallo Christoph,
2012/2/8  <CU_Mayer AT menschen-gerechte-gesellschaft.de>:
> dieser Kreislauf wird seit 60 Jahren behauptet, 1. findet aber 
> praktisch so nicht statt, weil die mit Einkommen >5000€ nur eine 
> Konsumquote von 50%, die mit ganz hohen Einkommen nur 1% haben.
> Für diese wirkt also der Zinseszins Effekt ungebremst (exponentielles 
> Wachstum).

Ja. Das ist aber kein Effekt des Zinses, sondern der Ungleichverteilung.

--> Doch, die Umverteilung wird durch den Zins verursacht, der wiederum durch 
falsche Machterteilungen auf dem Kapitalmarkt entsteht, was wiederum aus der 
Geldschöpfung an der falschen Stelle entsteht. Zins ist mathematisch 
berechenbar und kann von keinem realen System dauerhaft befriedigt werden, 
außer es gäbe einen Negativzins - den gibt es wiederum in der Realität nicht.

> 2. Selbst wenn der Kreislauf existieren würde, wäre er ungerecht und 
> unsinnig. Ein Mehrwert in Unternehmen kann nie durch Kapital sondern 
> ausschließlich durch menschliche Arbeit (und die der Natur), potenziert 
> durch Produktivitätsmittel, die ebenfalls aus menschlicher Arbeit 
> entstanden sind.

Eben das ist fragwürdig. Informiere dich doch zum Beispiel mal über die 
historisch ersten Aktiengesellschaften. Da ging es darum, große 
Unternehmungen zu ermöglichen, indem man Kapital vieler "kleinerer"
Leute bündelt. Und es ist nur gerecht, die Kapitalgeber entsprechend zu 
entlohnen. Zins auf Anleihen folgen dem gleichen Prinzip, nur in etwas 
anderer Struktur und Rechtsform.

--> Die erste Börse weltweit war die Tulpenbörse in Holland. Wie jede andere 
Börse sind die Preise immer weiter explodiert, bis es dann zum großen 
Zusammenbruch kam. Die Aktiengesellschaften die Du meinst sind wahrscheinlich 
z.B. die amerikanische Eisenbahngesellschaft. Die Börse als Instrument, 
Einzelvermögen zu einem großen Vermögen für große Projekte zusammenzulegen, 
ist absolut sinnvoll. Doch was hat das mit Zins oder Rendite zu tun?

Es gibt sogar Historiker, die den Unterschied in der wirtschaftlichen 
Entwicklung verschiedener Länder zu großen Teilen darin sehen, wie entwickelt 
deren Kapitalmärkte waren (vor ca. zwei Jahren dazu mal eine Rezension 
gelesen, den genauen Verweis habe ich leider nicht).

Es ist wohlfeil, über den Zins als leistungsloses Einkommen zu lästern, aber 
der Effekt, dass große Unternehmungen und auch Neugründungen von Unternehmen 
durch Kapitalmärkte deutlich effizienter werden. Du solltest die Augen davor 
nicht verschließen.

--> Das hat auch nichts mit Kapital zu tun sondern mit einem freiheitlichen 
Markt, der in den feudalen Systemen vorher so nicht existierte. Wir müssen 
endlich zwischen Kapitalismus und freiem Markt unterscheiden. Wenn, wie 
heute, 40% der volkswirtschaftlichen Gelder als Kapitaleinkommen fließen und 
nur 20% zu netto-Arbeitseinkommen werden, dann ist das System bereits 
gekippt. 2008 ist das System bereits gecrashed, es wurde nur auf Kosten der 
Staatsverschuldung repariert. Das Exponentialwachtum der Staatsschuld wurde 
damit wiederhergestellt, alle Sparbemühungen zunichte gemacht, um auf der 
Haben-Seite das exponentielle Vermögenswachstum aufrecht zu erhalten. Man 
kann es sich schönreden wie man will, das Exponentialwachstum ist in der 
Geldmenge, den Vermögensentwicklungen und den Schuldenentwicklungen 
beobachtbar. Genauso die wiederkehrenden Crashs, wenn die Realität zuschlägt.