Re: [NRW PG Struktur] Entwurf kurzfristiger Regelungen

[Orangebay <orangebay AT mac.com>]

Hi Dave,

ich bin gerade erst wieder online und sehe, das eine Menge Mails zu
beantworten sind, was ich auch tun werde!;)
Aber vorab möchte ich einen Blick in die 'neue Satzung' werfen. Die
sprichst du mehrfach als 'euren Entwurf' an. Was ist das? Habe ich
leider bisher nicht mitbekommen! Kannst du mir da eine Info/Link geben?
Wäre wirklich blöd, wenn ich mich hier aufrege und eigentlich ist alles
schon geregelt.

Danke und bis später

Frank



-----Original Message -----
From: Dave-Kay davekay.de AT gmail.com
Sent: Sun, 11 Jul 2010 16:46:47 +0200

>Ahoi olaf,
>
>Am 11. Juli 2010 16:06 schrieb Olaf Wegner <pirat AT thoth23.de>:
>> Am 10.07.2010 18:33, schrieb Seb666:
>>>>
>>>> Es gibt keinen vernünftigen Grund warum Crews in irgendeiner Form
>gegenüber anderen Piraten bevorzugt werden sollten.
>>
>> Inhaltlich ist hierzu sehr wahrscheinlich schon alles gesagt worden.
>>
>> Ich will jetzt an dieser Stelle niemanden von meiner Position überzeugen.
>>
>> Doch bitte alle die das genauso wie Seb666 sehen, einfach zu
>> akzeptieren, dass eine große Gruppe von NRW-Piraten das anders sieht.
>>
>> Genauso wie ich akzeptiere, dass es eine große Gruppe von NRW-Piraten
>> gibt, die gerne in KVs organisiert sein möchte.
>>
>> Das in meinen Augen fatale an unserer Situation ist, dass die beiden
>> Gruppen sehr wahrscheinlich beide groß genug sind, um
>> Satzungsänderungsanträge zu blockieren, wenn sie Ihre jeweiligen
>> Vorstellungen nicht ausreichend berücksichtigt sehen.
>>
>> Wir sollten daher versuchen einen Kompromiss-Antrag zu erarbeiten von
>> dem wir glauben, dass ihn beide Seiten (vielleicht auch nur Zähne
>> knirschend) zustimmen können. Ansonsten sehe ich die Gefahr, dass zu
>> einseitige Anträge von der ein oder anderen Seite abgelehnt werden und
>> alles beim alten bleibt.
>
>Es geht eben nicht um die frage Crew oder KV, die bleibt von der
>Satzung vollständig unberührt.
>Die Piraten sollten allesamt frei sein, sich zu organisieren, wie sie
>es für richtig halten.
>
>In der Satzung und Hilmars Entwurf geht es, auch wenn ich mich
>wiederhole um folgende Aspekte:
>
> - Vertrauen wir unseren Mitgliedern?  Die Ersteller der neuen Satzung
>beantworten dies mit dem Satzungsentwurf mit einem eindeutigen JA! Es
>ist nur geregelt, was unbedingt geregelt sein muss.
>
> - Wollen wir weiter unsere Satzung fixen und wieder fixen? Wir
>beantworten das mit nein. Neben den Vorteilen, des
>vertrauensvorschusses gegenüber den Mitgliedern und der Einfacheit,
>bietet diese Satzung die Möglichkeit, den nächsten LPT entscheidend
>abzukürzen, weil wir uns eben nicht tagelang mit Detailfragen der
>aktuellen Satzung beschäftigen müssen. Einer Satzung die permanent
>weiter wächst und kaum noch von jedem nachvollziehbar ist.
>
> - Wollen wir das finanzielle Chaos in NRW, dass wohl kaum jemand
>leugnen kann, weiter führen? Wir beantworten das mit NEIN. Wir haben
>nach dem Satzungsentwurf, den Vorschlag der virtuellen KVs auf dem
>Porgramm, um das Chaos zu beenden. Wer das Chaos verneint, möge bitte
>mit Dennis Rücksprache halten, der wird das beurteilen können. Hilmar
>hat diese Idee aufgegriffen und in die Vorstandssitung eingebracht und
>Dennis hielt das für eine sehr praktikable Lösung, die ihm Arbeit
>ersparen könnte, und zudem die Möglichkeit bietet, das geld gerecht zu
>verteilen.
>
>Und, um das abermals zu betonen, ich mag Crews, trotz auch vorhandener
>negativer Erfahrungen damit. Ich möchte, dass das Crewsystem weiter
>entwickelt wird. Ich möchte aber auch, dass das gGeld gerecht verteilt
>wird, ich möchte auch, dass eine Crew keinen Sonderstatus hat und den
>hat sie aktuell und das imho sehr zu Unrecht. Eine direkte verteilung
>der Gelder an Crews stellt uns vor diverse unnötige Schwierigkeiten,
>denen ich liebend gerne aus dem Weg gehen würde, daher halte ich
>deinen Einwurf mit den % für die Crews, für völlig deplatziert, denn
>damit wird dem Kern der Idee die Grundlage entzogen und, im Gegenteil,
>es verschärft die Situation des Schatzmeisters.
>
>Kein einziger Abschnitt der Satzung, oder des Entwurfes von Hilmar
>verneint die Existenz von Crews, niemand spricht den Crews die
>Existenzberechtigung ab. Das ist nicht unser ziel. Unser Ziel ist es,
>zu entschlacken, zu verbessern und Bugs keinen Nährboden zu bieten.
>Die letzten Wochen in LF sollten deutlich gezeigt haben, wie viel bei
>den aktuellen Regelungen im Argen liegt..
>
>Und ich möchte dir obendrein deutlich widersprechen, ich sehe nicht,
>dass es eine Mehrheit dafür gibt, dass wir so weiter machen wie
>bisher. Ich sehe nur, dass eine kleine Gruppe versucht, die Crews als
>die Zukunft zu deklarieren und vom Rest verlangt, alles andere am
>Crewsystem auszurichten und bei aller Liebe, ich halte das für
>töricht. Die Mehrheit die du siehst, ist eine gefühlte, sie deckt sich
>nicht mit meinen gesprächen dazu und vor allem aber auch nicht, mit
>der dazu erstellten doodle-Umfrage, die imho deutlich sagte, es muss
>beides möglich sein und die Diskussion ist bitte schnellstmöglich zu
>beenden. Unser Satzungsentwurf, ebenso wie der Entwurf von hilmar
>berücksichtigen die dadurch gefühlt geäußerten mehrheiten und ich
>persönlcih halte den Satzngsentwurf, sowie Hilmars Entwurf (nach ein
>paar kosmetischen Bearbeitungen) für absolut mehrheitsfähig. Das
>Einbringen der Crews in das eine oder andere, dagegen nicht.
>
>Um das an der Stelle mal deutlich zu äußern, meinen Besuch bei der
>PG-Struktur empfand ich persönlich als unangenehm. Er machte mir
>deutlich, dass die PG-Struktur zu diesem Zeitpunkt mehr den Zweck
>hatte, das Crewsystem irgendwie so bei uns zu fixieren, dass sie auch
>weiterhin die höchste Priorität genießen, als dass es darum ging offen
>über Strukturen zu diskutieren. Ob das immer noch so ist, kann ich
>nicht beurteilen, aber ich hatte danach schlicht nicht mehr die Lust,
>meine Zeit damit zu verschwenden, das erneut zu prüfen.
>
>Gruß
>Kai
>_______________________________________________
>nrw-pg-struktur mailing list
>nrw-pg-struktur AT lists.piratenpartei.de
>https://service.piratenpartei.de/mailman/listinfo/nrw-pg-struktur