Re: [Ag-waffenrecht] Standtpunkte

[Johannes Bormann <post AT jobotech.de>]

tarzun schrieb:
> Danke für diesen kommunikativen Lichtblick. Also.
>
> Ich bin darauf aufmerksam geworden, das zwei Mitglieder dieser AG 
> parallel zu dieser Mitgliedschaft Vorstandsmitglieder in einem 
> Lobbyverein sind. Beides für sich Dinge, die völlig unproblematisch 
> sind. Blöderweise findet sich auf den Wikiprofilen und der AG-Seite kein 
> entsprechender Hinweis, wenn man also nur die AG kennt, weiß man von den 
> Verflechtungen und Interessen nichts. Das is schon bisserl ungeschickt.

Ahoi,

wie soll ich das verstehen? Zuerst versuchst Du eine harmlose Erklärung 
für Deine massive Entgleisung abzugeben, wirfst uns vor was Du selbst 
nicht praktizierst und verfällst dann im weiteren Text doch wieder in 
Dein altes Muster: Zitat: "Schlimm dagegen ist, das ihr diese Kontakte 
verdeckt, vertuscht, ignoriert, nicht zugebt, marginalisiert und nicht 
einfach klar und deutlich macht, aus welcher Ecke die politischen 
Forderungen Eurer AG mit beeinlusst werden. " Zitatende
Wie ich schon mehrfach erwähnte: Vorher informieren macht klug!
Dann hättest Du nämlich auch die Threads bezüglich "Lobbyismus" 
innerhalb der AG mitbekommen, dann hättes Du nämlich auch gemerkt, dass 
wir das Thema bereits im März/April diesen Jahres abgehakt hatten, dann 
hättest Du auch bemerkt, daß z.B. Cathy überhaupt nie einen Hehl aus 
ihren Interessen gemacht hat.

Warum behauptest Du, das die Zusammenhänge auf den Wikiseiten oder 
unserem Wiki nicht hervorgingen?? Ich empfinde es als eine bodenlose 
Frechheit, derart ungeprüft und selbstverliebt hier auch noch solche 
falschen Behauptungen Deinerseits abzulassen!
Du hast wahrscheinlich nie auf diese Seiten geschaut!! Auf der Wikiseite 
der AG Waffenrecht steht rechts eine Mitgliederliste. Dort findest Du 
Cathy. Wenn Du auf diesen Namen mit der linken Maustaste klickst, kommst 
Du auf ihre Wikiseite. Dort steht ein ganzer Absatz zum Thema "Bin ich 
eine Lobbyistin?"

WER LESEN KANN IST KLAR IM VORTEIL!

Meiner Ansicht nach reicht da eine Wörtersammlung wie Dein Beitrag bei 
Weitem als Entschuldigung nicht aus. Es ist ein untauglicher Versuch, 
zurückzurudern - oder aber eben eine erneute Provokation, die bei mir 
richtig gut angekommen ist.

Ich bin bekennender Sportschütze und finde es sehr gut, mit Leuten 
zusammen zu arbeiten, die Sachverstand in eine Diskussion einbringen. 
Unter negativem Lobbyismus ist etwas ganz anderes zu verstehen!

Hannes_55