Re: [Ag-waffenrecht] Standtpunkte

["Peer Ponocny" <P.Ponocny AT gmx.de>]

Na also, geht doch.

Sicher kann und sollte man so eine Mitgliedschaft vielleicht besser 
herausstellen, damit sie für Außenstehende leichter erkennbar wird. Wobei man 
über den Lobby-Begriff in diesem Zusammenhang streiten kann.

Andererseits gehört es sich, solche Meinungen/Forderungen zunächst der AG 
gegenüber vorzubringen und nicht verkürzte, pauschale Aussagen in alle Welt 
hinauszuposaunen. Wenn zwei Leute einer von Dir als Lobby wahrgenommenen 
Gruppe angehören, sagt das nichts über die anderen Mitglieder der AG aus.

In einem solchen Fall muss man dann auch damit rechnen, dass "zurückgepampt" 
wird. Merke: Besser mit den Leuten reden statt über sie.

Peer
-------- Original-Nachricht --------
> Datum: Thu, 24 May 2012 08:01:34 +0000
> Von: Klaus Peukert <pirat AT tarzun.de>
> An: ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
> Betreff: Re: [Ag-waffenrecht] Standtpunkte

> 
> volker t. schrieb:
> > Das wurde offenbar versäumt. Vielleicht sollte diese AG ihm anbieten im
> > persönlichen Gespräch (z.B. Mumble) sich einen validen Eindruck zu 
> > verschaffen?
> Danke für diesen kommunikativen Lichtblick. Also.
> 
> Ich bin darauf aufmerksam geworden, das zwei Mitglieder dieser AG parallel
> zu dieser Mitgliedschaft Vorstandsmitglieder in einem Lobbyverein sind. 
> Beides für sich Dinge, die völlig unproblematisch sind. Blöderweise 
> findet sich auf den Wikiprofilen und der AG-Seite kein entsprechender 
> Hinweis, wenn man also nur die AG kennt, weiß man von den Verflechtungen 
> und Interessen nichts. Das is schon bisserl ungeschickt.
> 
> Statt einem "Oh ja stimmt, wir machen das mal deutlicher" werde ich (mit 
> Abstand von ein paar Tagen, der Buschfunk scheint nicht allzuschnell zu 
> sein) 2x am Tag von jeweils nem anderen auf Twitter angepampt, wie 
> unpiratig und untolerant ich wäre, das ich gefälligst zurückzutreten 
> hätte, das ich untragbar wäre und was denn die Leute von mir denken 
> sollen.
> 
> Und dann wundert ihr Euch, das ich nicht der Ausbund an Höflichkeit bin 
> und Euch nicht noch übers Bäuchlein streichle, weil ihr die geilsten 
> seid? Ernsthaft?
> 
> Diese Partei, auf deren Ticket ihr grade surft setzt sich für Transparenz
> ein und betont das an jeder passenden (und auch unpassenden Stelle), 
> fordert das von der Regierungen, Politikern und NGOs, will den 108e 
> umsetzen, wird Lobbyregister (ein)führen wollen und so weiter. Und ihr 
> habt hier Leute, die ganz offensichtlich Lobbyinteressen vertreten.
> 
> Und wißt ihr was: Das ist überhaupt nichts Schlimmes.
> 
> Schlimm dagegen ist, das ihr diese Kontakte verdeckt, vertuscht, 
> ignoriert, nicht zugebt, marginalisiert und nicht einfach klar und 
> deutlich macht, aus welcher Ecke die politischen Forderungen Eurer AG mit 
> beeinlusst werden. Wäre klar, "woher der Wind weht", gäbe es kein 
> Problem. Dann stünden Eure Ideen im normalen politischen Wettstreit und 
> gut.
> 
> Ihr könnt jetzt gern weiter darüber lamentieren, wie sehr ich der 
> waffenrechtliche Antichrist bin, mir auch gern weiter bitterböse Mails 
> schicken oder wütend bloggen. Is mur Wurscht. Oder ihr macht Euch mal 
> klar, welche Grundsätze und Werte die Partei vertritt, in der ihr 
> politische Arbeit leisten wollt.
> 
> Intransparentes Rumgeklüngel von und mit Lobbyvertretern und das 
> Angepampe von Leuten, die Transparenz und Offenheit einfordern gehört 
> jedenfalls nicht dazu. Macht deutlich, wer hier in und außerhalb der AG 
> welche Rolle spielt, erarbeitet Eure Positionen, werbt für sie und um 
> Zustimmung und stellt Euch der demokratischen Debatte und Prozessen.
> 
> Aber hört auf, Euer Anliegen von Leuten beschädigen zu lassen, die 
> sofort das Beißen anfangen, wenn jemand mal die AG-Positionen nicht für 
> das Geilste nach der Erfindung von geschnitten Brot hält.
> 
> -kp
> -- 
> Ag-waffenrecht mailing list
> Ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-waffenrecht