Re: [Ag-waffenrecht] Standtpunkte

[Merlin <Merlin AT news.piratenpartei.de>]

Tetsuhara schrieb:
> Na also, geht doch.
>
> Sicher kann und sollte man so eine Mitgliedschaft vielleicht besser 
> herausstellen, damit sie für Außenstehende leichter erkennbar wird. 
> Wobei man über den Lobby-Begriff in diesem Zusammenhang streiten kann.
>
> Andererseits gehört es sich, solche Meinungen/Forderungen zunächst der 
> AG gegenüber vorzubringen und nicht verkürzte, pauschale Aussagen in 
> alle Welt hinauszuposaunen. Wenn zwei Leute einer von Dir als Lobby 
> wahrgenommenen Gruppe angehören, sagt das nichts über die anderen 
> Mitglieder der AG aus.
>
> In einem solchen Fall muss man dann auch damit rechnen, dass 
> "zurückgepampt" wird. Merke: Besser mit den Leuten reden statt über sie.
>
> Peer
> > Klaus Peukert schrieb: #
> >
> > volker t. schrieb:
> > > Das wurde offenbar versäumt. Vielleicht sollte diese AG ihm anbieten im
> > > persönlichen Gespräch (z.B. Mumble) sich einen validen Eindruck zu 
> > > verschaffen?
> > Danke für diesen kommunikativen Lichtblick. Also.
> > Ich bin darauf aufmerksam geworden, das zwei Mitglieder dieser AG 
> > parallel
> > zu dieser Mitgliedschaft Vorstandsmitglieder in einem Lobbyverein sind. 
> > Beides für sich Dinge, die völlig unproblematisch sind. Blöderweise 
> > findet sich auf den Wikiprofilen und der AG-Seite kein entsprechender 
> > Hinweis, wenn man also nur die AG kennt, weiß man von den 
> > Verflechtungen und Interessen nichts. Das is schon bisserl ungeschickt.
> > Statt einem "Oh ja stimmt, wir machen das mal deutlicher" werde ich (mit 
> > Abstand von ein paar Tagen, der Buschfunk scheint nicht allzuschnell zu 
> > sein) 2x am Tag von jeweils nem anderen auf Twitter angepampt, wie 
> > unpiratig und untolerant ich wäre, das ich gefälligst zurückzutreten 
> > hätte, das ich untragbar wäre und was denn die Leute von mir denken 
> > sollen.
> > Und dann wundert ihr Euch, das ich nicht der Ausbund an Höflichkeit bin 
> > und Euch nicht noch übers Bäuchlein streichle, weil ihr die geilsten 
> > seid? Ernsthaft?
> > Diese Partei, auf deren Ticket ihr grade surft setzt sich für 
> > Transparenz
> > ein und betont das an jeder passenden (und auch unpassenden Stelle), 
> > fordert das von der Regierungen, Politikern und NGOs, will den 108e 
> > umsetzen, wird Lobbyregister (ein)führen wollen und so weiter. Und ihr 
> > habt hier Leute, die ganz offensichtlich Lobbyinteressen vertreten.
> > Und wißt ihr was: Das ist überhaupt nichts Schlimmes.
> > Schlimm dagegen ist, das ihr diese Kontakte verdeckt, vertuscht, 
> > ignoriert, nicht zugebt, marginalisiert und nicht einfach klar und 
> > deutlich macht, aus welcher Ecke die politischen Forderungen Eurer AG 
> > mit beeinlusst werden. Wäre klar, "woher der Wind weht", gäbe es kein 
> > Problem. Dann stünden Eure Ideen im normalen politischen Wettstreit und 
> > gut.
> > Ihr könnt jetzt gern weiter darüber lamentieren, wie sehr ich der 
> > waffenrechtliche Antichrist bin, mir auch gern weiter bitterböse Mails 
> > schicken oder wütend bloggen. Is mur Wurscht. Oder ihr macht Euch mal 
> > klar, welche Grundsätze und Werte die Partei vertritt, in der ihr 
> > politische Arbeit leisten wollt.
> > Intransparentes Rumgeklüngel von und mit Lobbyvertretern und das 
> > Angepampe von Leuten, die Transparenz und Offenheit einfordern gehört 
> > jedenfalls nicht dazu. Macht deutlich, wer hier in und außerhalb der AG 
> > welche Rolle spielt, erarbeitet Eure Positionen, werbt für sie und um 
> > Zustimmung und stellt Euch der demokratischen Debatte und Prozessen.
> > Aber hört auf, Euer Anliegen von Leuten beschädigen zu lassen, die 
> > sofort das Beißen anfangen, wenn jemand mal die AG-Positionen nicht 
> > für das Geilste nach der Erfindung von geschnitten Brot hält.
> > -kp
> > -- Ag-waffenrecht mailing list
> > Ag-waffenrecht[at]lists.piratenpartei.de
> > https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-waffenrecht
>
> Um der Transparenz willen, habe ich mein Profil um meine aktuellen und 
> ehemaligen Mitgliedschaften ergänzt. Als Lobbyist betrachte ich mich 
> aber keineswegs. Lediglich als ein Mensch der seine Interessen auf 
> demokratischem Weg einer offenen Zivilgesellschaft vertritt.