Re: [Ag Meinungsfindungstool] Ranking von Personen und Beiträgen

[Daniel Juling <daniel.juling AT consenser.org>]

Hallo Dirk,

1.) Ja, wir haben die gleichen Ziele => http://wiki.piratenpartei.de/AG-Meinungsfindungstool/Zielstellung

2.) Wir haben uns auf die Unterscheidung zwischen Informations-, Diskussions- und Entscheidungssystem geeinigt - bei jenen Treffen war ich nicht einmal dabei. Bei unserer Diskussion beziehe ich mich immer nur auf das Diskussionssystem. => http://wiki.piratenpartei.de/Diskussionssystem

3.) Wir sind beide der gleichen Meinung, dass lokale Diskussionen nicht ausreichen in der Meinungsbildung innerhalb der Piratenpartei.

4.) Ich begrüße die Idee sich am faktischen zu orientieren:

a) Admin ist "Gott" auf seiner Plattform die er verwaltet.

b) Jeder kann irgendwo irgend etwas zu einem Thema sagen.

c) Mailinglisten und Foren zeichnen sich durch Schlagaustausch aus, jedoch nicht durch eine Zusammenfassung eines Themas. 

d) Zusammenfassung zu einem Thema werden in AG, Crews, Gruppen, ... oft mit Hilfe der Bearbeitung eines gemeinsamen Pads erarbeitet. Bei diesem konsentorientierten Vorgehen entsteht "bessere" Qualität als in der Mailingliste.

e) Was fehlt ist eine parteiweite Zusammenfassung eines Themas.

Dies ist ein Konsent-Vorschlag von den ich die Erwartung habe, dass Du ihn annehmen kannst. Wenn ja, haben wir eine gemeinsame Ausgangsbasis für die weitere Diskussion.

Saludos,

Schnittmenge

Am 11.05.2012 um 10:42 schrieb Dirk H.:

Am 11. Mai 2012 09:39 schrieb Daniel Juling <daniel.juling AT consenser.org>:

Du werdest bestimmte persönliche Meinung als "unausgegorene Extrempositionen".

...

Meinungsfreiheit ist Grundvoraussetzung des Diskussionssystems.

Mojn Daniel,

ich finde es sonderbar, wie wir die gleichen Ziele haben können, aber
zu völlig unterschiedlichen Schlussfolgerungen über die notwendigen
Tools kommen:

Gerade die lokalen "Diskussionen" in Form von isolierten Blogposts mit
Meinungshoheit bei den Kommentaren sind doch ein gewaltiger Teil des
Problems beim Diskutieren in der Piratenpartei. Da wird nebeneinander
her geredet und nicht miteinander. Und nachher wundert man sich, dass
die Gräben tiefer werden statt dass sich ein Konsens
herauskristallisiert.

Und, wenn Du schon ad hominem argumentierst: Nein! Ich /werte/ keine
Positionen als "/unangemessene/ Estrempositionen". Es ist eine Lehre
aus dem, was wir bei Diskussionen in der Piratenpartei tägilch und auf
jedem Parteitag wieder erleben, dass diese Einzelkämpfer regelmäßig
wohlklingende Vorlagen erzeugen, die bei breiterer Besprechung zu
Staub zerfallen. Und deswegen habe ich von "un/ausgegorenen/
Extrempositionen" gesprochen.

Mein Eindruck ist, dass wir mehr aus tatsächlich vorhandenen
Diskussionsverläufen aus vorhandenen Systemen der Piatenpartei lernen
sollten, als aus theoretischen Überlegungen heraus abstrakte
Eigenschaften von Systemen zu fordern.

Ich bin gerne bereit, meine obigen Behauptungen und Folgerungen anhand
konkreter Diskussionsfäden aus dem Real Life der parteiinternen
Diskussion zu belegen. Dann könnten wir die verschiedenen Denkmodelle
auf diese tatsächlich vorhandenen Problemfälle loslassen und schauen,
ob wir Anhaltspunkte finden, was tatsächlich Probleme löst und was nur
neue schafft. Wer macht mit bei diesem Experiment? Meine Inbox ist
voll von Beispielen :)

Lieben Gruß,
Dirk
@moonopool

www.asciiribbon.org -- against html mail and proprietary attachments
no-www.org -- mandatory trouble-u makes your site class B

--
Ag-meinungsfindungstool mailing list
Ag-meinungsfindungstool AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-meinungsfindungstool