Re: [Ag Meinungsfindungstool] Ranking von Personen und Beiträgen

[Alexander Praetorius <alexander.praetorius AT serapath.de>]

2012/5/10 Christoph "Pluto" Puppe <piraten AT stderr.de>

Am 10.05.2012 22:32 schrieb "DominikTh" <DominikTh AT news.piratenpartei.de>:
>
>
>> Pagerank von google nutz die zahl der links auf eine seite um ihre relevanz zu messen. So wie in der wissenschaft die zahl der zitierungen von werken genutzt wird. Diese datengrundlage fehlt für Beiträge in news. Obwohl, man könnte aus der zahl der replies etwas machen. Also wie viele nachrichten a.1-n waren eine antwort auf eine nachricht b. Das wertet die nachricht b auf.
>>
>> Gibt es so noch nicht und wäre also selbst zu erstellen.
>
> Ja ich hatte in diesem Fall daran gedacht, dass man die Anzahl und auch die Bewertung (->ist mein Reply positiv oder negativ auf den Kommentar bezogen?) als "Links" verwendet.

Woher weis das system wie dein beitrag gemeint ist? Muss der benutzer also klicken -> erfordert disziplin beim benutzer.

Wenn es diese disziplin zur strukturierten kommunikation bei benutzern gäbe, brauchten wir keine tools :)

+1 :-)

 

>> Zweiter nachteil dieser metrik: gute nachrichten haben oft garkeine antwort, weil sie das thema abschließend zusammenfassen und die diskussion beenden. Während grobe grütze oft einen sturm der entrüstung auslöst, also die gg nach oben rankt ...
>
> Ich habe ja auch nicht PageRank direkt gemeint, sondern einfach eine Metrik auf einem sozialen Graphen.
> Ja das Argument, dass man Trolls nicht durch die Anzahl von Replys erkennen kann ist gut. Deswegen sollte man eher soziale Bewertungen von Nachrichten nehmen.

Das ist in arbeit :)

Wollt ihr echt Energie in diese "Trollsache" stecken? Wie wärs erstmal das System lauffähig zu machen? Den Rest kann man sich immer noch später überlegen.

 

>>> Die letzten beiden Punkte finde ich eigentlich die kritischsten, denn es wäre Gold wert wenn man einen ellenlangen Threat einfach auf einer Seite zusammengefasst bekommt und das fehlen einer vernünftigen Struktur und Zusammenfassungen kostet sehr viel Zeit.
>>
>> Muss ein mensch machen. Das kann kein computer.
>
> Ja, Zusammenfassen kann nur ein Mensch. Aber Hilfen dazu zu geben, wie eine Tagcloud und ein Ranking von Beiträgen aufgrund von Sozialen Bewertungen kann auch der Computer.
> Evtl gibt es noch mehr Möglichkeiten, wie man einen Threats mit automatisch erzeugten Graphiken, Rankings oder ähnliches "zusammenfasst" um auf einen Blick einen Eindruck über die Diskutierten Themen zu bekommen.

Wordcloud (keine tagcloud, die brauch tags, die muss ein benutzer eingeben, das braucht ... disziplin ... )

Wenn du tools kennst, die sowas machen, sich in das myBB integrieren lassen und nach möglichkeit nichts kosten ... her mit den links!

>> Das kannst du dir am einfachsten ansehen, wenn du dir auf news.piratenpartei.de http://news.piratenpartei.de einen account machst und zb diese mailingliste dort betrachtest. Oben rechts gibt es einen klick für "als baum" oder so ähnlich.
>
> Ja... schon aber hier http://www.marinaslied.de/?p=598 ist es schon noch etwas übersichtlicher, da man nicht nur die (nichtssagende) überschrift sieht, sondern auch den Text.
> Man sollte da hald versuchen ein möglichst graphisch und logisch gut gestaltetes Threading zu machen.

Die idee ist schön, einfach und müsste programmiert werden :) dafür fehlen schlicht die ressourcen ...

Auch basiert dieses konzept auf tagging durch benutzer ... siehe oben, daher würde ich derzeit da keine arbeit rein stecken. Wenn jemand anderes das macht, mache ich gerne beim feldversuch mit!

Weiss jemand ob es Standards gibt was Emailprogramme und Webmailprogramme so unterstützen?
HTML geht, geht auch _javascript_? Gibts da irgendwelche Standards?

 

--
Ag-meinungsfindungstool mailing list
Ag-meinungsfindungstool AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-meinungsfindungstool

-- 
______________________
Alexander Praetorius
Rappstraße 13
60318 Frankfurt am Main
Germany
+49 (0) 163 331 337 0
alexander.praetorius AT serapath.de
http://www.serapath.de
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯