Re: [Ag-landwirtschaft] Patente und GMO

[Jens Stahlmann <Direkt-Kuechen AT t-online.de>]

Moin, Moin!

Ich stimme der Birgit zu das es unser  erstes Ziel sein sollte, auf den nächsten BPT, das Wahlprogramm um das Kapitel Landwirtschaft zu erweitern.
Ich bin auch neu dabei, finde die bisher geleistete Arbeit aber echt Klasse!
In ausgearbeitete Positionspapiere oder Anträge die zur Diskussion oder Abstimmung stehen sollte nicht mehr eingegriffen werden.
Nachvollziehbar halte ich aber auch den Einwandt von Yorvik, Gegenargumentationen,Änderungsvorschläge Erweiterungen usw. irgendwo zur Diskussion stellen zu können.
Mein Vorschlag: Ein Pad einrichten, nur für diese Angelegenheiten. Dies könnte dann z. B. 1x halbjähr im Mumble abgearbeitet werden.
So würden Positionspapiere oder Programmanträge ( wenn auch schon abgesegnet) zumindest bei uns in der AG schon mal auf den neuesten Stand gebracht.
Wir werden eh immer gezwungen sein in unserer schnellebigen Zeit auf neue Gesetze oder Verordnungen zu reagieren. Wir werden ein Thema nie dauerhaft abschließen können.
Mit einem Pad ( Änderungen) hätten wir gleichzeitig eine Raum geschaffen, in dem wir alle Änderungsvorschläge  unserer Themen bündeln könnten.
Vielleicht denkt ihr mal darüber nach. ( Vielleicht kurz im Mumle darüber reden)

MpG
cassis
 
   
   

Am 01.07.2012 23:57, schrieb Birgitt Piepgras:

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

die haben wir uns ja schon eingebaut, indem wir in unseren pads einen
Status angeben.

Aktuell geht es nur um zwei pads, das Positionspapier und den
Gentechnikantrag. Beiden haben wir den Status "fertig" gegeben, weil
wir einen Testlauf im LQFB machen wollen. Da müssen wir Fristen
einhalten. Die Zeit drängt, weil wir erst unseren Antrag:
https://lqfb.piratenpartei.de/pp/initiative/show/3761.html
durchbringen müssen, um dann im korrekten Themenbereich einstellen zu
können.

Wir waren uns ja einig, dass oberstes Ziel ist, in Bochum wenigstens
das Kapitel Landwirtschaft in das Wahlprogramm zu bekommen.

Liebe Grüße,
Birgitt

On 01.07.2012 23:38, Detmar Kleensang wrote:

Schwierig. Eine gewisse Hürde sollte schon existieren, ab der nur
noch konkurrierende Anträge formuliert werden dürften (was ja
prinzipiell die einfachste und reellste Möglichkeit ist). Bloß wie
sollte solch eine Hürde, bis zu der Änderungen eingearbeitet werden
können, aussehen?

Gruß, Det


Am 01.07.2012 um 23:28 schrieb manfredo-willich AT arcor.de:

Hallo Birgitt ....Nun, es ist bestimmt gut, wenn neue "Fachleute"
hinzukommen, ich glaube aber meist wird wohl eher eine
Bestätigung des vorhandenen und erarbeiteten herauskommen. Wenn
allerdings wirklich etwas abweichendes und vor allem
Gegenteiliges beweishaftig wird, so MÜSSEN wir unser
"Erarbeitetes" novelieren. Im Kreise drehen wollen wir und aber
bestimmt nicht. Jede/r Neue, hat die Möglichkeit im Archiv die
vorhandenen Mails nachzurecherchieren und die Pad´s durchzulesen
und gegebenenfalls zu  "verbessern"!  Gruss Manfred

----- Original Nachricht ---- Von:     Birgitt Piepgras
<Birgitt.Piepgras AT piratenpartei-sh.de> An:
ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de Datum:   01.07.2012
23:01 Betreff: Re: [Ag-landwirtschaft] Patente und GMO

Moin ihr Lieben,

wir sollten uns gemeinsam überlegen, wie wir mit eigentlich 
ausdiskutierten Anträgen umgehen wollen, an denen neue AG
Mitglieder etwas ändern wollen.

Einerseits wollen und sollen sich Neue gerne mit ihrem Fachwissen 
einbringen.

Auf der anderen Seite drehen wir uns als AG im Kreis, wenn wir
jedes Thema mit jedem neuen Mitglied neu diskutieren müssen.

Ich sehe eine gute Möglichkeit darin, Gegenanträge zu verfassen,
die neue Aspekte dann berücksichtigen. Damit hätte dann auch die
Basis die Wahl, sich für den einen oder anderen Antrag zu
entscheiden.

Es ist ja bei uns durchaus üblich, konkurrierende Anträge zu
stellen.

Was meint ihr?

Liebe Grüße, Birgitt