Re: [Ag-landwirtschaft] Patente und GMO

[Birgitt Piepgras <Birgitt.Piepgras AT piratenpartei-sh.de>]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Moin ihr Lieben,

vielen dank für eure guten Vorschläge! Ich habe das Thema mit in die
Tagesordnung für unser nächstes mumble übernommen.

https://landwirtschaft.piratenpad.de/71

Liebe Grüße,
Birgitt

On 02.07.2012 10:15, Jens Stahlmann wrote:
> Moin, Moin!
> 
> Ich stimme der Birgit zu das es unser  erstes Ziel sein sollte, auf
> den nächsten BPT, das Wahlprogramm um das Kapitel Landwirtschaft zu
> erweitern. Ich bin auch neu dabei, finde die bisher geleistete
> Arbeit aber echt Klasse! In ausgearbeitete Positionspapiere oder
> Anträge die zur Diskussion oder Abstimmung stehen sollte nicht mehr
> eingegriffen werden. Nachvollziehbar halte ich aber auch den
> Einwandt von Yorvik, Gegenargumentationen,Änderungsvorschläge
> Erweiterungen usw. irgendwo zur Diskussion stellen zu können. Mein
> Vorschlag: Ein Pad einrichten, nur für diese Angelegenheiten. Dies 
> könnte dann z. B. 1x halbjähr im Mumble abgearbeitet werden. So
> würden Positionspapiere oder Programmanträge ( wenn auch schon 
> abgesegnet) zumindest bei uns in der AG schon mal auf den neuesten
> Stand gebracht. Wir werden eh immer gezwungen sein in unserer
> schnellebigen Zeit auf neue Gesetze oder Verordnungen zu reagieren.
> Wir werden ein Thema nie dauerhaft abschließen können. Mit einem
> Pad ( Änderungen) hätten wir gleichzeitig eine Raum geschaffen, in
> dem wir _alle_ Änderungsvorschläge  unserer Themen bündeln
> könnten. Vielleicht denkt ihr mal darüber nach. ( Vielleicht kurz
> im Mumle darüber reden)
> 
> MpG cassis
> 
> 
> 
> 
> Am 01.07.2012 23:57, schrieb Birgitt Piepgras:
>> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
>> 
>> die haben wir uns ja schon eingebaut, indem wir in unseren pads
>> einen Status angeben.
>> 
>> Aktuell geht es nur um zwei pads, das Positionspapier und den 
>> Gentechnikantrag. Beiden haben wir den Status "fertig" gegeben,
>> weil wir einen Testlauf im LQFB machen wollen. Da müssen wir
>> Fristen einhalten. Die Zeit drängt, weil wir erst unseren
>> Antrag: 
>> https://lqfb.piratenpartei.de/pp/initiative/show/3761.html 
>> durchbringen müssen, um dann im korrekten Themenbereich
>> einstellen zu können.
>> 
>> Wir waren uns ja einig, dass oberstes Ziel ist, in Bochum
>> wenigstens das Kapitel Landwirtschaft in das Wahlprogramm zu
>> bekommen.
>> 
>> Liebe Grüße, Birgitt
>> 
>> On 01.07.2012 23:38, Detmar Kleensang wrote:
>>> Schwierig. Eine gewisse Hürde sollte schon existieren, ab der
>>> nur noch konkurrierende Anträge formuliert werden dürften (was
>>> ja prinzipiell die einfachste und reellste Möglichkeit ist).
>>> Bloß wie sollte solch eine Hürde, bis zu der Änderungen
>>> eingearbeitet werden können, aussehen?
>>> 
>>> Gruß, Det
>>> 
>>> 
>>> Am 01.07.2012 um 23:28 schrieb manfredo-willich AT arcor.de:
>>> 
>>>> Hallo Birgitt ....Nun, es ist bestimmt gut, wenn neue
>>>> "Fachleute" hinzukommen, ich glaube aber meist wird wohl eher
>>>> eine Bestätigung des vorhandenen und erarbeiteten
>>>> herauskommen. Wenn allerdings wirklich etwas abweichendes und
>>>> vor allem Gegenteiliges beweishaftig wird, so MÜSSEN wir
>>>> unser "Erarbeitetes" novelieren. Im Kreise drehen wollen wir
>>>> und aber bestimmt nicht. Jede/r Neue, hat die Möglichkeit im
>>>> Archiv die vorhandenen Mails nachzurecherchieren und die
>>>> Pad´s durchzulesen und gegebenenfalls zu  "verbessern"!
>>>> Gruss Manfred
>>>> 
>>>> ----- Original Nachricht ---- Von:     Birgitt Piepgras 
>>>> <Birgitt.Piepgras AT piratenpartei-sh.de>  An: 
>>>> ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de Datum:   01.07.2012 
>>>> 23:01 Betreff: Re: [Ag-landwirtschaft] Patente und GMO
>>>> 
>>> Moin ihr Lieben,
>>> 
>>> wir sollten uns gemeinsam überlegen, wie wir mit eigentlich 
>>> ausdiskutierten Anträgen umgehen wollen, an denen neue AG 
>>> Mitglieder etwas ändern wollen.
>>> 
>>> Einerseits wollen und sollen sich Neue gerne mit ihrem
>>> Fachwissen einbringen.
>>> 
>>> Auf der anderen Seite drehen wir uns als AG im Kreis, wenn wir 
>>> jedes Thema mit jedem neuen Mitglied neu diskutieren müssen.
>>> 
>>> Ich sehe eine gute Möglichkeit darin, Gegenanträge zu
>>> verfassen, die neue Aspekte dann berücksichtigen. Damit hätte
>>> dann auch die Basis die Wahl, sich für den einen oder anderen
>>> Antrag zu entscheiden.
>>> 
>>> Es ist ja bei uns durchaus üblich, konkurrierende Anträge zu 
>>> stellen.
>>> 
>>> Was meint ihr?
>>> 
>>> Liebe Grüße, Birgitt
>>> 
>>> 
> 
> 
> 
> 
> 

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.10 (MingW32)
Comment: Gnu Privacy Tools
Comment: Download at http://www.gnupt.de

iEYEARECAAYFAk/xc+8ACgkQksfVf1ptGH+jPQCfdb+chWO0gapwR7MkuZ7XlkVU
IbkAnjcsdfQz38fCJrjVOEY5NrtzDwqS
=ygs8
-----END PGP SIGNATURE-----