Re: [AG-Gesundheit] Ges. Qualitätsberichte

["Martin E. Waelsch" <dr.m.e.waelsch AT t-online.de>]

Gute Idee mit den Hausärzten, zumindest auf jeden Fall ergänzend, dann hätte 
man gute Vergleichsmöglichkeiten und Fehler ließen sich statistisch erkennen

Dr. M. E. Waelsch


> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: ag-gesundheitswesen-bounces AT lists.piratenpartei.de [mailto:ag-
> gesundheitswesen-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von
> Checkinger
> Gesendet: Dienstag, 17. April 2012 17:57
> An: AG Gesundheit
> Betreff: Re: [AG-Gesundheit] Ges. Qualitätsberichte
> 
> Ahoi,
> 
> Die Qualitätsberichte sind zwar schon hilfreich, aber sie sind das
> Gegenteil von piratig-transparent. Es versuche einmal jemand -einfach
> so-, aus den unter http://www.kliniken.de/startseite.html vorliegenden
> pdf-Dateien systematische Klinik-Vergleiche aus seiner Region zu
> extrahieren. Das ist fast unmöglich.
> 
> Die Q-Berichte müssten natürlich in offenen, computerlesbaren,
> struktrierten Formaten vorliegen; nicht als pdf-Dateien mit vielen
> Freitextfeldern. In der jetztigen Form sind die Q-Berichte mindestens
> so
> in-transparent wie die öffentlichen Haushalte, die uns ja auch nicht in
> IT-technisch weiterverarbeitbaren Open-Data-Formaten vorgelegt werden
> ...
> 
> Den klinischen Behandlungserfolg können eigentlich am besten die
> Hausärzte beurteilen.
> 
> Primäre Kriterien für Behandlungserfolg:
> 1. Ist der gewünschte Therapieerfolg erzielt worden ?
> 2. Geht es dem Patienten objektiv besser als vorher ?
> 3. War der Aufenthalt effizient, z.B. von kurzer Dauer,
> komplikationsfrei ?
> 4. Ist die Kommunikation mit der Klinik gut ? Kommt der ausführliche
> Entlassungsbrief zeitnah/zur Entlassung ?
> 5. Hat der Hausarzt nach dem Klinik-Aufenthalt mehr|weniger
> (Medikamenten-) Kosten?
> 6. Ist der Behandlungserfolg anhaltend ?
> 7. .....
> 
> Die Hausärzte könnten nach KH-Aufenthalt eines Patienten a. direkt nach
> Entalssung b. nach 12 Monaten obligatorisch einen standardisierten
> Fragebogen ausfüllen (natürlich mit Extra-"QKH"-Vergütung, wäre allemal
> billiger, als Handschriftliche Patienten-Zettel auswerten)
> 
> Sekundäre bzw. terziäre Qualitätsmerkmale sind:
> * Nettes Personal
> * Gutes Essen
> * Schöne Zimmer
> * Hübsche Schwestern
> * Ausgeschlafene Ärzte
> * etc.
> 
> Diese Sekundären bzw. terziären Qualitätsmerkmale haben nicht unbedingt
> etwas mit dem primären Ziel Heilung/Wiederherstellung/Verbesserung des
> Gesundheitszustandes des Patienten zu tun. Diese weichen Faktoren
> würden
> jedoch wohl überproportional in eine reine Patienten-gestützte
> Beurteilung eingehen.
> 
> Mittelfristig könnte man die Hausärzte bzw. einweisenden Ärzte mit in
> die Verantwortung für den klinischen Behandlungserfolg nehmen:
> Zusatzvergütung bei überdurchschnittlich guten klinischen
> Behandlungsergebnissen, Abzug bei schlechten Ergebnissen. Die HAs
> würden
> dann ggf. die Kliniken genauer auswählen (und informieren, was zu tun
> ist - Behandlungsziele etc..)
> Gleichartig könnte man die Vergütung der Kiniken an den
> Behandlungserfolg koppeln...
> 
> Ich bin kein Kassenarzt, deshalb nicht sicher, aber ich glaube, die
> aktuelle Rechtslage zur Auswahl von GKV-erstattungsfähigen Klinken ist
> so:
> Die Klinik muss ein "Krankenhaus der Regelversorgung" sein. Die
> Patienten haben zwar "freie Arztwahl". Allerdings sind die
> KrankenKassen
> nicht verpflichtet, die Kosten der Behandlung in einer heimat-fernen
> Klinik zu übernehmen. I.d.R. muss die Heimat-nächste (fachlich-sachlich
> geeignete) Klinik gewählt werden. Die Kostenübernahme bei
> Inanspruchnahme von heimat-fernen Kliniken muss jeweils vorab von der
> KrankenKasse genehmigt werden... Stimmts ? Wenn ja, wäre die Qualität
> der Klinik aktuell *leider* kein Kriterium bei Auswahl und
> Kostenerstattung.
> 
> Gruß
> 
> Der Alex
> 
> 
> Am 17.04.2012 17:03, schrieb kpa:
> > Halte ich für sehr sinnvoll. Es sollte jedem Patienten nach der
> > Entlassung aus einer Klinik/Krankenhaus ein Fragebogen ausgehändigt
> > werden, in dem er seine subjektiven Wahrnehmungen anonym darstellen
> > kann, inklusive Freiumschlag. Ob dies dann von der Klinik ausgewertet
> > werden muss, kann erst mal dahingestellt bleiben. Er könnte auch an
> eine
> > neutrale Prüfstelle weitergeleitet werden. Ich könnte mir auch
> > vorstellen, dass die Klinik ihren Behandlungserfolg, soweit vorhanden
> > anhand eines Erfassungsbogens dokumentiert und anonymisiert an eine
> > Prüfstelle weiterleitet. Lassen sich diese Berichte über eine ID
> > verknüpfen, könnte der Klinik dann ein QB zugeleitet werden. Auch im
> > Sinne einer laufenden externen Qualitätskontrolle könnte dies genutzt
> > werden.
> >
> > Gruß
> > Kpa
> >
> >
> >
> >
> >
> > Am 17.04.2012 16:26, schrieb Rasmus:
> >>
> >> Berichte zur Patientenzufriedenheit könnten Teil der ges. QB‘s oder
> >> ein eigenständiger Bericht sein. Die Kliniken veröffentlichen die
> >> Berichte als PDF auf ihrer Homepage und auf der Homepage des
> >> Gesundheitsministeriums. Und/Oder auf der Seite der
> >> Patientenbeauftragten (über die Rolle des Patientenbeauftragten
> möchte
> >> ich auch mal diskutieren. Derzeit ist es verschwendetes Geld, ohne
> >> tatsächlichen Nutzen für die Patienten).
> >> Meine Hoffnung -
> >> mehr Transparenz, Verbrauchersouveränität, weniger Druck für
> >> Hausärzte, Vergleichbarkeit der Kliniken bei nicht viel mehr Aufwand
> >> und Kosten.
> >>
> >> Was sagt ihr dazu? Vielleicht gibt es das ja schon und ich habe
> >> einfach noch nie davon gehört? Können wir hieraus eine konkrete
> >> Forderung machen?
> >
> 
> --
> AG-Gesundheitswesen mailing list
> AG-Gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-gesundheitswesen