Re: [AG-Gesundheit] Ges. Qualitätsberichte

[Checkinger <checkinger AT gmx.de>]

Ahoi,

Die Qualitätsberichte sind zwar schon hilfreich, aber sie sind das 
Gegenteil von piratig-transparent. Es versuche einmal jemand -einfach 
so-, aus den unter http://www.kliniken.de/startseite.html vorliegenden 
pdf-Dateien systematische Klinik-Vergleiche aus seiner Region zu 
extrahieren. Das ist fast unmöglich.

Die Q-Berichte müssten natürlich in offenen, computerlesbaren, 
struktrierten Formaten vorliegen; nicht als pdf-Dateien mit vielen 
Freitextfeldern. In der jetztigen Form sind die Q-Berichte mindestens so 
in-transparent wie die öffentlichen Haushalte, die uns ja auch nicht in 
IT-technisch weiterverarbeitbaren Open-Data-Formaten vorgelegt werden ...

Den klinischen Behandlungserfolg können eigentlich am besten die 
Hausärzte beurteilen.

Primäre Kriterien für Behandlungserfolg:
1. Ist der gewünschte Therapieerfolg erzielt worden ?
2. Geht es dem Patienten objektiv besser als vorher ?
3. War der Aufenthalt effizient, z.B. von kurzer Dauer, komplikationsfrei ?
4. Ist die Kommunikation mit der Klinik gut ? Kommt der ausführliche 
Entlassungsbrief zeitnah/zur Entlassung ?
5. Hat der Hausarzt nach dem Klinik-Aufenthalt mehr|weniger 
(Medikamenten-) Kosten?
6. Ist der Behandlungserfolg anhaltend ?
7. .....

Die Hausärzte könnten nach KH-Aufenthalt eines Patienten a. direkt nach 
Entalssung b. nach 12 Monaten obligatorisch einen standardisierten 
Fragebogen ausfüllen (natürlich mit Extra-"QKH"-Vergütung, wäre allemal 
billiger, als Handschriftliche Patienten-Zettel auswerten)

Sekundäre bzw. terziäre Qualitätsmerkmale sind:
* Nettes Personal
* Gutes Essen
* Schöne Zimmer
* Hübsche Schwestern
* Ausgeschlafene Ärzte
* etc.

Diese Sekundären bzw. terziären Qualitätsmerkmale haben nicht unbedingt 
etwas mit dem primären Ziel Heilung/Wiederherstellung/Verbesserung des 
Gesundheitszustandes des Patienten zu tun. Diese weichen Faktoren würden 
jedoch wohl überproportional in eine reine Patienten-gestützte 
Beurteilung eingehen.

Mittelfristig könnte man die Hausärzte bzw. einweisenden Ärzte mit in 
die Verantwortung für den klinischen Behandlungserfolg nehmen: 
Zusatzvergütung bei überdurchschnittlich guten klinischen 
Behandlungsergebnissen, Abzug bei schlechten Ergebnissen. Die HAs würden 
dann ggf. die Kliniken genauer auswählen (und informieren, was zu tun 
ist - Behandlungsziele etc..)
Gleichartig könnte man die Vergütung der Kiniken an den 
Behandlungserfolg koppeln...

Ich bin kein Kassenarzt, deshalb nicht sicher, aber ich glaube, die 
aktuelle Rechtslage zur Auswahl von GKV-erstattungsfähigen Klinken ist so:
Die Klinik muss ein "Krankenhaus der Regelversorgung" sein. Die 
Patienten haben zwar "freie Arztwahl". Allerdings sind die KrankenKassen 
nicht verpflichtet, die Kosten der Behandlung in einer heimat-fernen 
Klinik zu übernehmen. I.d.R. muss die Heimat-nächste (fachlich-sachlich 
geeignete) Klinik gewählt werden. Die Kostenübernahme bei 
Inanspruchnahme von heimat-fernen Kliniken muss jeweils vorab von der 
KrankenKasse genehmigt werden... Stimmts ? Wenn ja, wäre die Qualität 
der Klinik aktuell *leider* kein Kriterium bei Auswahl und Kostenerstattung.

Gruß

Der Alex


Am 17.04.2012 17:03, schrieb kpa:
> Halte ich für sehr sinnvoll. Es sollte jedem Patienten nach der
> Entlassung aus einer Klinik/Krankenhaus ein Fragebogen ausgehändigt
> werden, in dem er seine subjektiven Wahrnehmungen anonym darstellen
> kann, inklusive Freiumschlag. Ob dies dann von der Klinik ausgewertet
> werden muss, kann erst mal dahingestellt bleiben. Er könnte auch an eine
> neutrale Prüfstelle weitergeleitet werden. Ich könnte mir auch
> vorstellen, dass die Klinik ihren Behandlungserfolg, soweit vorhanden
> anhand eines Erfassungsbogens dokumentiert und anonymisiert an eine
> Prüfstelle weiterleitet. Lassen sich diese Berichte über eine ID
> verknüpfen, könnte der Klinik dann ein QB zugeleitet werden. Auch im
> Sinne einer laufenden externen Qualitätskontrolle könnte dies genutzt
> werden.
>
> Gruß
> Kpa
>
>
>
>
>
> Am 17.04.2012 16:26, schrieb Rasmus:
> > Berichte zur Patientenzufriedenheit könnten Teil der ges. QB‘s oder
> > ein eigenständiger Bericht sein. Die Kliniken veröffentlichen die
> > Berichte als PDF auf ihrer Homepage und auf der Homepage des
> > Gesundheitsministeriums. Und/Oder auf der Seite der
> > Patientenbeauftragten (über die Rolle des Patientenbeauftragten möchte
> > ich auch mal diskutieren. Derzeit ist es verschwendetes Geld, ohne
> > tatsächlichen Nutzen für die Patienten).
> > Meine Hoffnung -
> > mehr Transparenz, Verbrauchersouveränität, weniger Druck für
> > Hausärzte, Vergleichbarkeit der Kliniken bei nicht viel mehr Aufwand
> > und Kosten.
> >
> > Was sagt ihr dazu? Vielleicht gibt es das ja schon und ich habe
> > einfach noch nie davon gehört? Können wir hieraus eine konkrete
> > Forderung machen?