Re: [AG-Gesundheit] (kein Betreff)

[Black Sun <Black+Sun AT news.piratenpartei.de>]

Martin E. Waelsch schrieb:
> Der hilfesuchende Patient ist das Entscheidende.
>
> Alles andere kommt danach.

So wie ich das verstanden habe, könnte ich dem zustimmen.

Aber ich frage, nur um Missverständnisse zu vermeiden, einmal nach: Was 
verstehen Sie darunter?

Martin E. Waelsch schrieb:
> Übrigens wäre interessant, wer in der Psychiatrie an der psychischen 
> Erkrankung verdient.
>
> In erster Linie die Pharmafirmen, und zwar nicht knapp.
>
> Dr. M. E. Waelsch

Zumindest in den USA sind Medizin und Wirtschaft bereits so weit 
miteinander verschränkt und verbändelt, dass das z.T. kaum noch 
auffällt. So ... normal ... ist es dort bereits, dass Ärzte & Co. 
bereits während ihres Studiums von Pharmakonzernen & Co. umschwärmt und 
hoffiert werden, während zudem zunehmend aktiv auf Forschung und Lehre 
(unter anderem durch Gelder aus der Wirtschaft, da die Regierung ja 
häufig die eigenen Ausgaben beklagt) Einfluss genommen wird. Hier kann 
der einzelne zukünftige Mediziner noch so wohlmeinend sein, mit der Zeit 
wird trotzdem, direkt und indirekt, Einfluss auf ihn ausgeübt. Und das 
trifft bei weitem nicht nur die Psychatrie, denn die meisten Bereiche der 
Medizin, in denen viel Geld verdient werden kann, sind davon betroffen. 
Und das sind ... fast alle? Sicher, ein Teil der Unternehmen ist auch 
(aber i.d.R. nicht allein) daran interessiert, Mediziner für die eigenen 
Unternehmen zu gewinnen, aber das Hauptaugenmerkt liegt wohl auch 
weiterhin auf der Einflussnahme. Und sobald Studium und Lehre beendet ist, 
reißt das Band zwischen Ärzten und Wirtschaft gemeinhin nicht ab. Mal 
hier, mal da arbeitet man, sind die Bande ersteinmal geknüpft, immer mal 
wieder zusammen oder wird indirekt beeinflusst und gelenkt.

Auch in Deutschland zeichnen sich bereits, wenngleich bei weitem noch 
nicht so gravierend, vergleichbare Entwicklungen ab.

Der Hauptprofiteur ist und bleibt die Wirtschaft, sprich im dem Fall also 
die Pharmaindustrie (die die Medikamente verkauft und somit ihre mitunter 
sogar zweistelligen Wachstumszahlen erhält) und die Sozialträger (die an 
der "Betreuung von Ausgesonderten", ich nenne es einmal so, fleißig Geld 
verdient) und sonstigen Mitverdiener (verschiedene Interessenverbände und 
z.B. arbeitslose Psychologen oder fragwürdige Wunderheiler, all jene, die 
eben sonst irgendwie daran mitverdienen), die Ärzte profitieren 
allerdings ebenfalls - wenngleich im Kleinen - mit davon. Sofern das 
weiterhin intensiv abgestritten wird, wird der Weg für Besserung, für 
die Ärzte auf der einen und insbesondere für die hilfesuchenden 
Patienten auf der anderen Seite, mit scharfkantigen Steinen zugeschüttet 
sein.

Einerseits wird der Ruf der modernen Psychatrie, deren Besuch ohnehin bis 
heute ein gesellschaftliches Stigma anhaftet, im einen weiter beschädigt 
statt repariert und die Zweifel der hilfesuchenden Patienten, ob die 
Psychatrie ihnen wirklich weiterhelfen möchte, im anderen genährt.
Verschiedene dubiose Praktiken der Vergangenheit haben der Psychatrie, die 
man nicht unter den Tisch kehren sondern daraus im Sinne der Patienten 
lernen sollte, haben, zusammen mit der abfälligen Haltung der 
Gesellschaft, zum angeschlagenen Ruf der Institution beigetragen.

Der Ruf der Psychatrie als seriöse und wichtige gesellschaftliche 
Instutution, die hilfesuchenden Patienten Hilfe zuteil werden lässt, 
sollte, damit sie ihrer Aufgaben nachkommen und Hilfesuchende erreichen 
kann, wieder hergestellt werden - weshalb die schädliche Einflussnahme 
von Pharmaindustrie, Sozialträgern und sonstigen Nutznießern ihrer 
Arbeit weitestgehend auszuschließen ist, die Psychatrie aber zeitgleich 
den nötigen Rückhalt und die Unterstützung von Gesellschaft und Staat 
erhält, den sie benötigt und der ihr zumindest bislang häufig fehlt.

Und ich frage einmal so: Wie sieht Gewinnmaximierung für Pharmakonzerne, 
Sozialträger und sonstige Nutznießer aus? Nicht etwa wenn jemand 
(möglichst jemand, der sonst nicht zum vorgesehenen Kundenkreis gehört, 
sprich also jemand, bei dem die entsprechende nachfolgend beschriebene 
Behandlung nicht erforderlich ist), aller Freiheit beraubt, in einem 
Pflegeheim, 24-Stunden ab Tag von unter Zeitdruck Pflegern, die sich nicht 
um ihn scheren umsorgt, mit diversen die körperliche und mentale Freiheit 
raubenden Medikamenten zugepumpt "damit er keine Probleme macht" und "es 
ihm gut geht" sowie ab und an einem sonstigen Nutznießer zu Besuch, der 
irgendwelche, aus welcher Sicht auch immer als erforderlich angesehenen, 
Therapien durchführt. Was einen für den Rest seines Lebens umsorgten 
"Klienten"/"Kunden" (nicht Patienten) ergibt, mit der Zeit aller Bildung 
und jeweder Freiheit zu Leben beraubt. Exzellente Teamarbeit. Und ... ist 
das aus Sicht von Pharmakonzernen, Sozialträgern und sonstigen 
Nutznießern Gewinnmaximierung? Wenn ja, bleiben sowohl 
verantwortungsvolle Ärzte und der Patient selbst nicht etwas arg auf der 
Strecke?

Sofern ich Sie oder Sie mich Missverstanden haben, bitte ich Sie, mich 
darauf hinzuweisen bzw. nachzufragen. Dankeschön.