Re: [AG-GOuFP] [ ] Zentralbankgeld

[Amos comenius <comenius2000 AT gmail.com>]

Am 20.06.2016 um 02:46 schrieb MCS Malte (mcspipa AT yahoo.de via ag-geldordnung-und-finanzpolitik Mailing List):

Du sagst, dass (bei Helikoptergeld) nur Geldvermögen, aber keine realen Vermögen (Immobilien und co.) entwertet werden (wenn ich den Satz richtig deute). Beweis mir das! Das ist eine Behauptung, die jetzt überall in den Raum gestellt wird ohne, dass mir jemand eine Begründung oder Beispiele liefert die man nachrechnen kann.

Ich besitze 1000 in Geld und 1 Mio. in Waren und bekomme 100 Helikoptergeld. Jetzt gibt's 5% Inflation. Meine Waren kann ich nun für 1,05 Mio verkaufen. Mein reales Vermögen wurde also nicht entwertet. (qed.) Der neue Wert meines Gesamtvermögens ist 1.051.100,- (inflationiertes Geld, entspricht 10010467,62 inflationsbereinigt)

Mein Nachbar besitzt 1000 Geld und keine Waren und bekommt 100 Helikoptergeld. Bei 5% Inflation hat er nun Inflationsbereinigt 1047,62.

Er besaß also vor dem Helikoptergeld rund 0,001% meines Vermögens. nach dem Helikoptergeld sind es tatsächlich 0,0010465 % meines Vermögens.

Malte hat also Recht, es hat theoretisch und relativ eine Umverteilung stattgefunden --- um 0,0000465% ---, also deutlich unter der Nachweisgrenze. Und das gilt auch nur, wenn die Löhne entsprechend der Inflation + der Produktivitätssteigerung angepasst werden, was in Deutschland sein über 30 Jahren nicht mehr der Fall war.

Beispiel: Wenn ich nichts habe (weder Geld noch Vermögen), nun aber der Helikopter kommt und jedem 500 Euro schenkt, dann kann ich zum Goldhändler gehen und mir Goldstücke kaufen! Auch wenn dieses Gold durch die Inflation teurer geworden ist. Oder ich kann mich mit 1000 anderen Leuten zusammenschließen und ein Haus kaufen, auch wenn dieses durch die Inflation teurer geworden ist. Ich kann mit diesem Geld Vermögenswerte kaufen, damit ändert sich dann auch die reale Verteilung dieser Werte.

ja, um 0,0000465% und bei höherer Inflation noch weniger.

Nur wenn die Inflation so hoch ist, dass das Gold plötzlich 10 Milliarden Euro kostet, kann ich nur noch ganz wenig Vermögen mit meinem Hellikoptergeld kaufen. Siehe dazu auch oben verlinkter Text. Ich find das echt blöd, dass jetzt allerorten irgendwelche Beuhauptungen ins Netz gestellt werden (Helikoptergeld ist ein neoliberaler Konsumanreiz usw.) und niemand wirklich mit griefbaren Beispielen oder Rechnungen kommt.

Beispiele und Rechnungen s.o. ( Konsumanreiz ist natürlich der Sinn des Helikoptergeldes, aber Neoliberal kann es nicht sein, weil es gegen alle neoliberalen Glaubenssätze verstoßen würde. Es wäre schon eher keynesianistisch.)

...

 Aber nochmal: Du kannst auch einfach allen Geld geben um dafpr zu sorgen, dass den vermögenden etwas weggenommen wird.

Dadurch, dass reale Werte (Anlagegüter, Waren, etc.) nicht von Inflation betroffen sind, s.o., ist das nur zu 0,0000465% richtig. Also ziemlich wenig richtig ;-)

Nochmal: Ich fände es auch besser wenn ein perfektioniertes Steuer und Vermögenssteuerabgabensystem dazu führt, dass jedes Vermögen gleichmäßig und gerecht besteuert wird

Na, da deuten sich ja Gemeinsamkeiten an.

und dann ein BGE ausgegegen wird.

Mindestlohn + Recht auf Arbeitsplatz (+ Arbeitszeitverkürzung) wäre ja auch eine Alternative, die sicher viele glücklicher machen würde als ein BGE.

Das ist aber in der Realität faktisch unmöglich. Wieviel ist ein Patent wert? Wieviel Steuern muss jemand zahlen der ein Patent (Eine Art Vermögenswert mit dem man Geld verdienen kann) besitzt?

Ist doch nicht so schwer zu berechnen aus dem, was er mit dem Patent verdient.

Ganz ehrlich: Dieses ewige "Ein Grundeinkommen ist nachhaltig, ein Helikoptergeld ist neoliberale Konsumkacke", das jetzt vor allem von "BGE Freunden" gepredigt wird, was soll das? Ein BGE kann genauso nicht nachhaltig sein. Wenn ich in einer Einkommenssteuerklasse bin wo plötzlich 50% des Gehaltes weggehen für BGE FInanzierung, dann kann es auch sein, dass ich dann mehr Lohn haben will (den Preis für meine Arbeit, Dienstleistung, Produkt hochsetzte) und damit Inflation erzeuge. Hast du das durchdacht? Ist das planbar? Ist das nciht zu risikovoll? Sorry, ich hör hier auf. Das einzige Problem was ich weiterhin habe: Hätte EZB Chef Draghi vor ein paar Monaten gesagt: "Ich halte es für eine gute Idee wenn die Zentralbank Geld druckt um ein europaweites Grundeinkommens-Pilotprojekt durchzuführen um zu beweisen, dass es gut für die Wirtschaft und gut für die Menschen ist wenn jeder Europäer bedingungslos Geld bekommt, welches er für ökologisch und sozial wertvolle Produkte ausgeben kann…" dann hätten hier alle jubelnd aufgeschrien! Aber da er das falsche Wort benutzt hat "Helikoptergeld" sagen alle "Nee, nicht!" Stattdessen jubeln alle den Finnen zu, die ihr Sozialabbauprojekt "Grundeinkommen" nennen. 

Nun ja, BGEler sind halt Glaubenskrieger, da kannst du mit Logik nicht gegen an.

Ahoi,
Comenius