Re: [AG-GOuFP] [ ] Zentralbankgeld

[Tensor <Tensor AT Piraten-lsa.de>]

Am 16.06.2016 um 07:47 schrieb Jürgen Niccum (j.niccum AT me.com via 
ag-geldordnung-und-finanzpolitik Mailing List):
> Man könnte auch die Umsatzsteuer auf unverarbeitete Grundnahrungsmittel abschaffen und 
> für "Luxusgüter " eine Umsatzsteuer von 200% ansetzen.
> Um eine Vermögenssteuer kommt man trotzdem nicht rum.
>
> Gruß
> Jürgen Niccum
Aber eine, dass die Schwarte kracht, ab Vermögen > 10 (?) Mio. Und wisst 
ihr, woran das schon im Nullten Schritte scheitert? Man KENNT die Höhe 
großer Vermögen gar nicht so genau. Man WILL die auch gar nicht so genau 
kennen. Wie will man da Steuer "gerecht" einziehen, ohne Klagen der 
Besteuerten zu riskieren?

> > Am 16.06.2016 um 07:04 schrieb Christoph Mayer 
> > <CU_Mayer AT Menschen-gerechte-Gesellschaft.de>:
> >
> > Nochmal: das hast Du einfach rausgelöscht, wahrscheinlich weil es Dir nicht 
> > in die Argumentation passt:
> >
> > Wer Sozialeinkommen bezieht gibt ca. 100% seines Einkommens aus -> heute 19% 
> > Steuersatz
> > Einkommen 5000€/ Monat: Konsumquote 55% (statistisches Bundesamt) -> 10,5% 
> > Steuersatz
> > Wer 100 Millionen im Jahr als Einkommen hat, gibt nur ca. 1 Million davon aus 
> > -> 0,19% Steuersatz.
> >
> > MWSt ist einDEGRESSIVES Steuersystem, nicht ein progressives!!
> > Damit ist es ein System, mit dem Geld von unten nach oben verteilt wird und 
> > nicht umgekehrt.
> > Große Vermögen vermehren sich durch Rendite, bei großen Vermögen sind das 
> > übermenschliche Beträge und deshalb braucht man ein PROGRESSIVES 
> > Steuersystem, weil sich sonst alles Vermögen immer mehr bei immer weniger 
> > Personen ansammelt!
> >
> > > Am 15.06.2016 um 23:57 schrieb Jürgen <jack_r AT arcor.de>:
> > >
> > > Moin,
> > > > On 2016-06-15 22:35:02, Christoph Mayer wrote:
> > > >
> > > > > Am 15.06.2016 um 22:13 schrieb Jürgen <jack_r AT arcor.de>:
> > > > >
> > > > > => je höher die Ausgaben desto höher der Steuersatz => Progression
> > > > Gottogott ist das peinlich.
> > > > Progression heißt, dass der Steuersatz mit der Höhe des EINKOMMENS steigt.
> > > Bis jetzt gibt es das nur für Vermögen oder Einkommen, entsprechend spricht
> > > z.B. Wikipedia " Steuerprogression versteht man das Ansteigen des
> > > Steuersatzes in Abhängigkeit vom zu versteuernden Einkommen oder Vermögen."
> > > Nichts desto Trotz ist der MwSt Tarif mit Voraberstattung progressiv bzgl.
> > > seiner Bemessungsgrundlage (die Ausgaben) analog zu EkSt mit Einkommen als
> > > Bemessungsgrundlage. Deswegen nutzt das Gabler Wirtschaftsdefinition eine
> > > allgemeine Definition:
> > > "Steuerprogression - eine der drei möglichen Ausprägungen der
> > > Steuertariftypen, gekennzeichnet durch einen mit steigender
> > > Bemessungsgrundlage wachsenden Durchschnittssteuersatz"
> > > (http://wirtschaftslexikon.gabler.de/Definition/steuerprogression.html)
> > > Nach der Definition ist eine MwSt mit Voraberstattung progressiv (bzgl. seiner
> > > Bemessungsgrundlage).
> > Aha, und was ist Deiner Ansicht nach die Bemessungsgrundlage? -> die 
> > Konsumausgaben -> auf diese ist nichts progressiv, sondern konstant versteuert.
> > Auf Einkommen und Vermögen bezogen ist MWSt DEGRESSIV. Und das ist das einzig 
> > Entscheidende, weil es für die Volkswirtschaft und Funktionsfähigkeit des 
> > Wirtschaftssystems NOTWENDIG ist, eine Steuer PROGRESSIV auf Einkommens- und 
> > Vermögens zu haben.
> >
> > > > Und da der Konsumanteil des Einkommens sinkt, je höher das Einkommen ist,
> > > > sinkt der Steuersatz bei MWSt mit dem Einkommen.  Vollkommen egal ob mit
> > > > oder ohne BGE.
> > > Das ist beim Werner-Modell mit *ausschliesslich* Konsumsteuer tatsächlich
> > > ein Problem. Wenn jemand dauerhaft nur einen Teil seines Einkommens ausgibt
> > > und so Vermögen anhäuft, dann klappt das mit der Progression nicht mehr.
> > Aha! Und das ist nun mal so, schau Dir die Zahlen des Statistischen 
> > Bundesamtes an und bemühe die Logik!
> >
> > > Damit gewinnen gerade höhere bis hohe Einkommen. Nimmt man z.B. 
> > > Vermögenssteuer
> > > hinzu, kann man  wieder eine durchgehende Progression erreichen. Es kommt auf
> > > die Gesamtsicht an - so wird z.B. die bestehende, progressionsfreie MwSt als
> > > verfassungsgemäß  angesehen, weil die EkSt für *ausreichend Progression* 
> > > sorgt.
> > Die EKSt trifft nur die, die Arbeiten. Das ist einer der Konstruktionsfehler.
> > Die MWSt als Finanzierungsbasis für BGE zu nehmen, egal mit welcher Steuer man 
> > es kombiniert, führt zu einer Mitkopplung Preis -> BGE-Höhe und führt nur zu 
> > Staatsverschuldung und Chaos!
> >
> > > Etwas über den Tellerrand dessen sehen, was heute Praxis ist, sollte man 
> > > schon Mal
> > > machen. Ansonsten ist die aktuelle Politik wirklich alternativlos.
> > So ein Unsinn! Es gibt zig SINNVOLLE Alternativen zur aktuellen Politik. Lies 
> > Dir mal das durch, was auf DIESER Mailingliste schon alles geschrieben wurde. 
> > Wenn Du nichts anderes aufnehmen willst als BGE, dann geh bitte auf die 
> > BGE-Mailingliste.
> >
> >
> > --
> > ag-geldordnung-und-finanzpolitik mailinglist
> > ag-geldordnung-und-finanzpolitik AT lists.piratenpartei.de
> > The list homepage: 
> > https://lists.piratenpartei.de/sympa/info/ag-geldordnung-und-finanzpolitik