Re: [AG-GOuFP] Vortrag "Was ist Geld?" am 1.2.2016

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

Hallo Rudolf,

> es freut mich, wenn meine Hinweise etwas helfen. Bedingt durch den, von 
> unseren Ökonomen gezeigten geringen Tiefgang in banktechnischen Fragen, 
> erscheint mir eine größere Aufmerksamkeit für dieses Gebiet sinnvoll. 
> Was nützen die tollsten Modelle, wenn deren, auf dem Bankbetrieb 
> fußenden Fundamente nichts taugen. Detailkenntnisse können zwar die 
> Kreativität beim Entwickeln neuer Ideen erheblich einschränken doch 
> ohne diese ist auch vieles nichts.


Ja, seh ich genauso.

> Eine Unterscheidung der jeweiligen Untersuchung nach bankbetrieblicher, 
> volkswirtschaftlicher politischer oder juristischer Sichtweise könnte mE 
> helfen, unterschiedliche Standpunkte richtig einzuordnen und fruchtlose 
> Diskussionen über "richtig" oder "falsch" zu vermeiden.

Ja, seh ich ganz ähnlich wie Du.

> So würde ich den Ansatz von Clearing und Settlement z.B. in erster Linie 
> dem Bankbetrieb zuordnen.

Das würde ich eher sagen: Clearing findet auf allen Ebenen statt, auch 
zwischen Nichtbanken.

Es kann kann auch genutzt werden, um Banken zu umgehen - ob nun von 
Nichtbanken oder von Staaten.

Banken finanzieren ja gerade diejenigen Restverbindlichkeiten, die 
zwischen Nichtbanken nicht "gecleart" wurden. In other words, je größere 
Nettoverbindlichkeiten/Nettoguthaben sich dauerhaft anhäufen, desto mehr 
haben die Banken zu "finanzieren".

An Dauerschuldnern verdienen Banken recht gut, wenn Dritte die Bürgschaft 
übernehmen 
http://www.unser-geld.com/app/download/8886699/Untersicherter+Kredit.pdf 
(GR z.B.).

Ein anderes Beispiel wäre Hjalmar Schachts bilaterales Clearing 
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/jahre-konferenz-von-bretton-woods-als-ueber-die-zukunft-des-geldes-entschieden-wurde-1.2019921-2, 
der den Ex-/Import mit einer Reihe von Ländern trotz mangelnden Zugangs 
zu internationalen Zahlungsmitteln (die wurden für die 
Reparationszahlungen benötigt) ermöglicht hat (Link: Eintrag in der 
Enzyklopedia of Central Banking 
https://books.google.de/books?id=6kzfBgAAQBAJ&lpg=PA453&ots=vJFZ-xKqDu&dq=hjalmar%20schacht%20bilaterales%20clearing&hl=de&pg=PA453#v=onepage&q=hjalmar%20schacht%20bilaterales%20clearing&f=false).

> Die Schaffung einer globalen Institution hingegen, zur Abwicklung von 
> Zahlungen mit Einbeziehung von Regularien zur Verhinderung größerer 
> Defizite der einzelnen Länder wäre der Politik/Volkswirtschaft 
> zuzurechnen.


Ja - wobei die Frage wäre, welche Jurisdiktion da gelten soll. 
Internationales Recht gibt es ja nur dem Namen nach, das 
Definitionsmerkmal der Durchsetzbarkeit durch eine übergeordnete (selbst 
an Recht gebundene) Zentralinstanz fehlt. Daher benutzt Völkerrecht zwar 
Rechtsvokabular, da diesem aber der Kick der Durchsetzbarkeit fehlt, hat 
dieses lediglich eine rhetorische/moralische Wirkung (die nicht gleich 
Null ist, aber nichts daran ändert, daß wir international eine 
Hegemonialordnung - mit den USA als wohl schon wankendem Hegemon - und 
KEINE Rechtsordnung haben). An den USA war ja 1944 auch Keynes' Plan einer 
internationalen Clearing Union gescheitert (in deutscher Sprache erstmals 
dokumentiert von Georg Zoche).

Beste Grüße!
Wolfgang